Danıştay 2. Daire 2024/5159 E. 2025/2322 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5159 Karar No : 2025/2322

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava, Bursa Uludağ Üniversitesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından; daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin Bursa Uludağ Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının herhangi bir sınava katılmaksızın 28/12/2017 tarihinde vekaleten, 02/08/2018 tarihinde asaleten atandığı daire başkanı kadrosunda 16/09/2020 tarihinden bu yana fiilen görev yapmadığı ve kadrosu ile fiilen ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemlere karşı itiraz ve dava yollarına başvurmadığı; idarece, takdir yetkisi kapsamında fiilen daire başkanlığı görevini yürütmeyen davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla daire başkanı görevinden alınarak önceki kadro unvanı olan mühendis kadrosuna atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Bursa Teknik Üniversitesinde daire başkanı olarak üç yıl görev yaptıktan sonra Bursa Uludağ Üniversitesinde ... olarak da üç yıl görev yapan davacının, gerek eğitim durumu, gerekse geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu; daire başkanlığından alınarak mühendis olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı; kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklara karşılık olarak talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, sadece 02/08/2018 ila 21/09/2019 tarihleri arasında fiilen daire başkanı olarak görev yaptığı, belirtilen tarihten sonra ... olarak fiilen görev yapmadığı, takdir yetkisinin hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin esasında kayıtlı iken; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararı uyarınca Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/11/2024 günlü, E:2024/6118, K:2024/6062 sayılı gönderme kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.