Danıştay 2. Daire 2024/3862 E. 2025/1383 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3862 Karar No : 2025/1383

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Samsun İli, ... İlçesi ... Anadolu Lisesinde Tarih Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 09/08/2019 günlü Bakanlık kararnamesi ile hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle memur kadrosuna atanarak, görev yerinin aynı il, ... ilçesi, ... Fen Lisesi olarak belirlenmesine ilişkin...günlü, ... sayılı Samsun Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, davacının uzunca bir zaman dilimi içerisinde sürekli rapor alarak fiilen okula gitmediği ve okul yönetimiyle hiçbir şekilde irtibata ve iletişime geçmediği yapılan soruşturma ile ortaya konulduğu, davacı bir kısım sağlık sorunu olduğunu beyan etse de, raporda yer verilen tanı ve kararlardaki ibareye göre hastalığın çok ağır seyretmemesine (ayakta tedavi görmesine) karşın akibetini araştırmak için idarenin hakem hastaneye sevkine dahi olumlu cevap vermediği hususlarının tamamı dikkate alındığında, mevcut durum karşısında iletişime kapalı olan ve makul sayılamayacak ölçüde eğitim hizmetini yerine getirmeyen davacının yapılan soruşturma sonucu elde edilen veriler ışığında bu haliyle öğretmenlik görevini icra edemeyeceği sonucuna varıldığından Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 58/1 maddesi gereğince hizmet sınıfı değiştirilerek memur kadrosuna atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuk ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kararnamede atama nedeni olarak gerekçe belirtilmediği, sadece hizmet sınıfının değiştirildiğinin yazıldığı, ilgili yönetmelikte hizmet sınıfının değiştirilme koşullarının belirtildiği, kendisinin, sınıfının değiştirilmesini talep etmediği ve memur olarak atamasını gerektirecek bir sağlık engelinin olmadığı, ancak tanısı konulmuş Ankilozon Spondilit ve Fibromiyalji hastalığının, öğretmen olarak çalışmasını engelleyecek bir durum yaratmadığı, bu soruşturma dışında hakkında yürütülen / sonuçlanan başkaca bir soruşturma olmadığı, mesleki olarak yetersiz kabul edilmesinin nasıl bir değerlendirme ve tespit sonucu elde edildiği hakkında da kendisine bilgi verilmediği, sadece atama kararnamesinin tebliğ edildiği, hizmet sınıfının değiştirilmesi cezasından daha uygun ve uygulanabilir ceza tesis etmek gerekirken, idari yönden ölçülülük esasından uzaklaşılarak en ağır cezanın tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Başkan ... ve Üye ...in; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; Samsun ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde Tarih Öğretmeni olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek ... Fen Lisesine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden, meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği" yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek, işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin ''Hizmet sınıfının değiştirilmesi'' başlıklı 58. maddesinin birinci fıkrasında; ''Öğretmenlik görevini devamlı surette yapamayacakları resmî ve özel eğitim ve araştırma hastaneleri veya üniversite hastanelerince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilenlerden Sosyal Güvenlik Kurumunca raporu uygun bulunanlar ile haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenler diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Samsun ili, ... ilçesi ... Anadolu Lisesinde tarih öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacı hakkında sürekli rapor alarak okula gelmediği, eğitimin aksadığı, okul idarecileriyle iletişime geçmediği, öğretmenlik görevini yerine getiremediği iddialarıyla ilgili olarak başlatılan inceleme ve soruşturma sonucunda hazırlanan raporda, öğretmenlik mesleğini yürütemeyeceği anlaşılan davacının hizmet sınıfının değiştirilmesi yönünde teklifte bulunulduğu ve bu teklif doğrultusunda tesis edilen ... günlü ... sayılı kararname ile davacının ... Fen Lisesine hizmet sınıfı değiştirilerek memur olarak atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının, 2018-2019 eğitim öğretim yılı başından itibaren sürekli sağlık raporu alarak ve okuluna ayakta tedavi belgesi göndererek fiilen öğretmenlik yapmadığı, kendisine ulaşmaya çalışan okul idarecilerine dönüş yapmadığı ve bu konuda da bilgi vermediği, okula izinsiz olarak gelmediği gerekçesiyle hakkında birçok kez tutanak tutulduğu anlaşılmakta ise de, davacının 01/01/2019 tarihinden 30/05/2019 tarihine kadar tek hekim tarafından verilen toplamda (34) günlük rapor kullandığı, raporlu olmadığı günlerde de çeşitli sağlık kurumlarına giderek farklı polikliniklerde muayene olduğu, tetkik yaptırdığı ve muayene öncesi veya sonrası görev yaptığı .... Anadolu Lisesine hiç gitmediği, öğretmenlik yapmadığı ve almış olduğu raporlar ile ayakta tedavi olduğuna dair reçeteleri okul müdürüne gönderdiği, davacı hakkında düzenlenmiş olan sağlık kurulu raporunda, Antikolozan Spondilit + Fibromiyalji tanısı altında "davacının hastalığı nedeniyle uzun süre ayakta durması, uzun süreli oturarak sabit kalması (özellikle 30 dakika ve üzeri oturma ve ayakta durma) yoğun ve yorucu aktivitelerde bulunması tıbben sakıncalıdır. Hastalıkları kronik karakterde olup, yoğun ağrıya sebep olan hastalıklardır." notuna yer verildiği, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda öğretmenlik görevini icra edemeyeceği nedeniyle hizmet sınıfı değişikliğinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 58. maddesine göre, hizmet sınıfının değiştirilmesi için, ya davacının öğretmenlik görevini devamlı surette yapamayağının resmî ve özel eğitim ve araştırma hastaneleri veya üniversite hastanelerince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilenlerden Sosyal Güvenlik Kurumunca raporu uygun bulunması, ya da haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağının tespit edilmesi gerektiği halde, anılan kural uyarınca ilgili hakkında bu yönlerden yapılmış bir tespit bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı hakkında gerek dava konusu işleme esas olan soruşturma raporu, gerekse daha önce yapılan inceleme/soruşturma raporlarından, davacının sağlıklı bir eğitim hizmeti vermesi olanağının bulunup bulunmadığı ve mesleki yetersizliğinin usulüne uygun yapılan bir ders denetimi ya da usulüne uygun alınan bir sağlık kurulu raporuyla, mevzuatta öngörülen biçimde ortaya konulamadığı halde; davacının hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.