Danıştay 2. Daire 2024/3207 E. 2024/6487 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3207 Karar No : 2024/6487

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığında ... olarak görev yapan davacı ... tarafından; Ticaret Başmüfettişliğine atanmaya hak kazanmış olmasına rağmen atamasının yapılmaması üzerine atamasının yapılması talebiyle Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının iadesi istemiyle Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 6. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, ilerleme veya yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin veya talep edilen kadronun gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının veya bu şartların sağlanıp sağlanmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğu, davanın görüm ve çözümde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca genel yetki kuralı gereği işlemi tesis eden Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/07/2024 günlü, E:2023/1748, K:2024/1099 sayılı karar ile Ankara 19. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının halen İzmir ilinde görev yaptığı dikkate alındığında söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/08/2024 günlü, E:2024/1108, K:2024/989 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda; Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığında ... olarak görev yapan davacı tarafından, ... ne atanma talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı dikkate alındığında, bu haliyle uyuşmazlığın davacının ilerleme, görevde yükselmesine ilişkin olduğu ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 19. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.