Danıştay 2. Daire 2022/4428 E. 2026/446 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4428 Karar No : 2026/446

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, uyuşturucu madde kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve söz konusu karar nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen özlük ve parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu kapsamında soruşturma sürecinde, davacıdan alınan biyolojik örneklerin incelenmesi sonrasında Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığınca düzenlenen 11/02/2020 tarihli raporda; "...kanda; sistematiğimizdeki uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden esrar etken maddesi THC metaboliti THC-COOH (tetrahidrokannabinolikasit) bulunduğunun" tespit edildiği ve davacı tarafından yapılan talep üzerine Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda özet olarak; "...kanda miktarı tam tespit edilemeyen esrar etkin maddesinin bulunmuş olduğu, (...) ancak kişinin bu maddeyi kesin olarak hangi koşullarda soluduğunun (aktif içici- pasif içici) tarafımızdan bilinmesinin tıbben mümkün olmadığı" yönünde kanaat bildirildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6381 sayılı soruşturma dosyasında davacı hakkında; "...şüphelinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlemiş olduğu" vurgulandıktan sonra şartlarının oluşması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu karara yapılan itirazın da ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda; yapılan incelemeler sonrasında Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının ... tarihli raporu ile polis memuru olan davacının kanında esrar etkin maddesi bulunduğunun tespit edildiği ve bu durumun Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor ile de vurgulandığı, anılan tespitler kapsamında da isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasında yer alan ... sayılı Antalya Adli Tıp Kurumu raporu dava konusu işleme gerekçe olarak alınmışsa da, ... Aile Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için alınan ... tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu raporunda kanında uyuşturucu madde bulunmadığının belirtildiği, hakkında iki farklı rapor bulunmasına rağmen yalnızca aleyhine olan hususlara itibar edildiği oysa İstanbul Adli Tıp Kurumunca sunulan raporda kanında uyuşturucu madde değil reçeteli olarak kullandığı bir ilacın etken maddesi olan mirtazepin tespit edildiği; eşi ile boşanma aşamasında iken eşinin ihbarı sonucu hakkında adli ve idari soruşturmaya başlanıldığı, aralarında husumet bulunan kimsenin beyanına itibar edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, uyuşturucu madde kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) alt bendinde; ''Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlıkta; Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığınca düzenlenen 11/02/2020 tarihli raporda; "...kanda; sistematiğimizdeki uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden esrar etken maddesi THC metaboliti THC-COOH (tetrahidrokannabinolikasit) bulunduğunun" belirtildiği, Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; "...kanda miktarı tam tespit edilemeyen esrar etkin maddesinin bulunmuş olduğu, (...) ancak kişinin bu maddeyi kesin olarak hangi koşullarda soluduğunun (aktif içici- pasif içici) tarafımızdan bilinmesinin tıbben mümkün olmadığı" yönünde tespitlere yer verildiği, ancak davacı tarafından dosyaya sunulan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 16/05/2020 tarihli raporda ise; "...kanda; sistematiğimizdeki uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin bulunmadığını, ilaç etkin maddelerden mirtazepin bulunduğunun" tespit edildiği belirtilmektedir. Bu durumda, incelenen numunelerin adli tıp birimlerine geliş tarihlerindeki yakınlık ile davacı tarafın iddiaları dikkate alındığında; İdare Mahkemesince, öncelikle; davacıdan alınan ve yukarıda belirtilen raporlarda kullanılan numunelerin aynı olup olmadığı veya farklı numuneler üzerinde test yapılmış ise bu numunelerin aynı gün, aynı anda ve aynı ekipmanla mı alındığı araştırıldıktan sonra Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığınca düzenlenen 11/02/2020 tarihli rapor ve Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı rapor ve ekleri Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, raporlar arasındaki çelişkinin nedeni ve buna ilişkin açıklamanın yer aldığı rapor alındıktan sonra bir değerlendirme yapılmak suretiyle dava konusu işleme yönelik hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/02/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.