Danıştay 2. Daire 2021/6456 E. 2024/1548 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6456 Karar No : 2024/1548 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca maaşından 1/4 kesinti yapılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; şikayetçiler tarafından davacının "s... senin resmi plakanı, bekleyeceksin" şeklinde küfür ettiğini belirttikleri, davacının ise "senin resmi plakalı olman beni ırgalamaz şu an yolu açamam, Bakan beyin geçmesini beklemek zorundasın" dediğini, müdürü görmediğini ve sadece şoförle konuştuğunu beyan ettiği, bu şekilde gerçekleşen olayın başka bir tanığının bulunmadığı, şikayetçi il müdürü ve şoförünün aynı beyanda bulundukları anlaşılmakta ise de, dosya içeriğinden Bakanın geçmesi için trafiğin kesilmesi nedeniyle kalabalık bir ortamın olduğu, tam araç geçerken söylendiği belirtilen sözlerin duyulamayabileceği ya da duyulsa dahi yanlış anlaşılmış olabileceği konusunda şüpheye düşüldüğü ve bu haliyle davacının belirtilen şekilde küfür ettiğinin her türlü şüpheden uzak olarak sübuta erdiğini kabul etmenin hakkaniyete uygun olmadığı, davacıya isnat edilen fiil sübuta ermediğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının resmi üniformalı olarak görev yaptığı sırada küfür etmesi fiilinin sübuta ermesi nedeniyle, mevzuata uygun olarak verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.