Danıştay 2. Daire 2021/2436 E. 2023/5872 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2436 Karar No : 2023/5872 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde ... Avukatlık Bürosuna verdiği vekaletnameyi bürodan gizlice aldığından bahisle 682 sayılı KHK'nın 8/6-z maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Niğde Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin 2 nolu kısmının iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde; meslekten çıkarma cezasını vermeye Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun yetkili olduğu, Yüksek Disiplin Kuruluna öneri/onay için tevdii kararı alınmadan verilen cezanın yok hükmünde olduğu ileri sürülmekte ise de, dava konusu edilen meslekten çıkarmaya ilişkin Niğde İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı (sehven ... tarih ve ... K. sayılı yazılmıştır.) işleminin, 682 sayılı KHK’nın Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi başlıklı 18/1-a maddesi hükmü gereğince Yüksek Disiplin Kurulu'na sunulduğu, anılan kurulca incelenerek dosyada mevcut ... tarih ve ... K. sayılı işlemi ile karara bağlandığı ve 02/10/2017 tarihli Bakan oluruyla kesinleştiği görülmekle bu iddiaya itibar etme olanağı bulunmadığı, öte yandan; davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... K. sayılı işleminin iptali talebiyle dava açtığı, davanın Mahkemelerinin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğu, davacının da işbu dosyaya sunduğu 15/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde bu durumu bildirdiği, bu durumda; ... günlü, ... sayılı Niğde İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı işleminin dava konusu edilen kısmının, kesin ve icrai nitelikte bir işlem olmadığı, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede gösterilen usule göre kesinleşmesi beklenmeksizin dava konusu edildiğinden işbu davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminde yer alan 2 numaralı fiile karşılık gelen cezanın kesinleşmesi için 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereği Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevkinin yapılması gerektiği, davalı idarenin usul hatası yaptığı, kararın bu haliyle kesinleşmemesi için işbu davanın açıldığı, anılan işlemin 3 numaralı kısım yönünden kurula sevk edildiği, Mahkeme tespitinin yanlış olduğu, davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.