Danıştay 2. Daire 2021/15998 E. 2023/6126 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/15998 Karar No : 2023/6126 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Aydın İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olan davacının, resmi hizmet otosuna maddi zarar verdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Aydın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; trafik kazası sonucu davacının kastı olmaksızın meydana gelen hasarın, aracın orjinalliğine etki etmediği, fiil ile verilen ceza arasında orantılılık ilkesinin gözetilmediği de değerlendirildiğinde, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2018 günlü, E:2016/17737, K:2018/11130 sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, dava devam ederken, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle yeni hukuki durum dikkate alınarak davacı lehine olan mevzuat hükmünün uygulanması suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; bozulmuştur. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; bozma kararında belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir gerekçe ve değerlendirmeye yer verilmeden dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2020 günlü, E:2019/452, K:2020/1424 sayılı kararıyla; her ne kadar davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenirken, yeni hukuki durum dikkate alınarak, dava konusu disiplin cezasının dayanağı Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin karşılaştırılması ve davacı lehine olan hüküm dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden bu husus gözetilmeden verilen ısrar kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; anılan ısrar - iptal kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; dava konusu disiplin cezasının dayanağı Tüzüğün 6/B-6 maddesinde, kusurlu olarak, teslim alınan her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta hasara sebep olmak disiplin cezasını gerektirmekte iken, dava devam ederken yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-4-b-4 maddesinde, teslim alınan her çeşit motorlu araç, makine, cihaz ve teçhizatta ancak ağır kusur veya hizmetten ayrılabilen kişisel kusurla hasara sebep olunması halinde disiplin cezası verilebileceği, suçun asli unsuru olarak ağır kusur ve kişisel kusur öngörüldüğü; bu bakımdan, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakla, 06/11/2012 tarihinde meydana gelen kazada asli kusurlu olmasına rağmen olayın niteliği de dikkate alındığında davacının ağır kusurundan veya kişisel kusurundan bahsetmenin mümkün olmadığı, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü trafik ekiplerince tanzim olunan kaza tespit tutanağında sadece trafik kurallarının ihlali kapsamında söz konusu kazaya ilişkin kusur değerlendirmesinin olduğu, olayda davacının ağır veya kişisel kusurunun bulunduğuna yönelik başkaca bir tespitin de yer almadığı gözetildiğinde, davacı lehine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak davacının eyleminin 7068 sayılı Kanun'un 8-4-b-4 maddesinde yer alan "Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makine, cihaz ve teçhizatta ağır kusur veya hizmetten ayrılabilen kişisel kusurla hasara sebep olmak" kapsamında olmadığı sonucuna varıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturması ile tespit edildiği, 7068 sayılı Kanun'un 8-4-b-4 maddesinde öngörülen hizmetten ayrılabilen kişisel kusurun olayda mevcut olduğu, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.