Danıştay 13. Daire 2025/232 E. 2025/769 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/232 Karar No:2025/769

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa İl Jandarma Komutanlığınca 04/10/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen envanterinde bulunan 126 adet ve Yalova İl Jandarma Komutanlığı envanterinde bulunan 24 adet olmak üzere toplam 150 adet muhtelif marka ve cins aracın 19.546.469,37-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu araçların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik olarak 01/10/2024 tarihinde Bursa Valiliğine ve Bursa İl Jandarma Komutanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile başvuruya konu 04/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece oluşturulan teknik komisyonun incelemeleri sonucu düzenlenen raporlarda mübadele suretiyle ihaleye konu edilen araçların nerdeyse tamamının çalışır ve yürür durumda olduğu, fiili kullanımlarının devam ettiği, ancak eskimeleri nedeniyle ekonomik ve teknolojik ömrünü doldurduğu, işletme ve bakım maliyetinin etkin olmaması nedeniyle satışa uygun olacağı yönünde değerlendirmelere yer verildiği, dava dosyasında yer alan araç tespit tutanakları, raporlar ve araçların görselleri incelendiğinde mübadeleye konu araçların hurda niteliğinde olmadığının anlaşıldığı, bu durum dikkate alındığında, davalı idarenin 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılan ihaleye konu araçları davacı şirkete devretmeye zorlanamayacağı gibi Jandarma Genel Komutanlığının ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerinin bedelli veya bedelsiz devir işlemlerinin, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nda yapılan atıf ile 4645 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemenin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Kanun hükümlerine yapılacağının kurala bağlanması nedeniyle Jandarma Genel Komutanlığı yönünden özel düzenlemeler içeren 4645 sayılı Kanun'un uygulanmasının gerektiği; Bu durumda, 3284 sayılı Kanun kapsamında davacı şirkete satışı veya devrinin mümkün olmadığı anlaşılan ve usulüne uygun olarak ilanı yapılan Bursa İl Jandarma Komutanlığı envanterinde bulunan (126), Yalova İl Jandarma Komutanlığı envanterinde bulunan (24) adet olmak üzere toplam (150) adet taşıtın, sıfır km araç ve lastik karşılığı mübadelesine yönelik 04/10/2024 tarihli ihalede ve ihalenin iptal edilmesi, 3284 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ihaleye konu taşıtların kendilerine devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Yönetmeliğin 4. maddesinde yer alan HEK tanımına göre HEK niteliğindeki taşıtların hurda vasfını haiz olduğu, ihale konusu araçların öncelikle kendilerine teklif edilmesi gerektiği, hurda niteliğindeki ürünlerin satışı ve devri konusunda tanınan hakkın davalı idareyi de kapsadığı, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun ikmal esaslarını düzenleyen 19. maddesi uyarınca ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerin devir işlemlerinin 4645 sayılı Kanun kapsamında yürütüldüğü, ihaleye konu taşıtların mübadele yoluyla satışının özel mevzuatına dayalı olarak gerçekleştirildiği, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...0 sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.