Danıştay 13. Daire 2024/3452 E. 2025/759 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3452 Karar No:2025/759

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ankara Medipol Üniversitesince 25/07/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Yükseköğretim kurumları" başlıklı 130. maddesine göre kazanç amacına yönelik olmamak şartıyla vakıflar tarafından Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabileceği ve bu şekilde kurulan yükseköğretim kurumlarının mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa'da belirtilen hükümlere tabi olduğu, buna göre vakıf yükseköğretim kurumları Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa'da belirtilen hükümlere tabi tutulurken mali konuların kapsam dışında bırakıldığı, nitekim 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 2. maddesinde bu Kanun'a tabi idareler sayılırken vakıf yükseköğretim kurumlarına yer verilmediği, vakıf yükseköğretim kurumlarının ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'a değil 2547 sayılı Kanun'un Ek 14. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yürürlüğe konulan Vakıf Yükseköğretim Kurumları İhale Yönetmeliği'ne tabi olduğu; Bu durumda, 2809 sayılı Kanun'un Ek 197. maddesiyle Türkiye Eğitim, Sağlık, Bilim ve Araştırma Vakfı tarafından Ankara'da 2547 sayılı Kanun'un vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlerine tabi olmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz Ankara Medipol Üniversitesi adıyla vakıf üniversitesi kurulduğu, bakılmakta olan uyuşmazlığın bu vakıf üniversitesince gerçekleştirilen "36 ay süreyle koruma ve güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi işi" konulu hizmet alımı ihalesine ilişkin mali işlemden kaynaklandığı, vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumlarının Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için belirtilen hükümlere mali konular bakımından tabi olmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu uyarınca vakfın özel hukuk tüzel kişiliğinin bulunduğu, buna göre özel hukuk tüzel kişiliğine sahip vakıf tarafından kurulan, mali işlemleri Devlet eliyle kurulan diğer yükseköğretim kurumlarının tabi olduğu mevzuattan Anayasa kuralıyla istisna tutulan ve 4734 sayılı Kanun kapsamında yer almayan davalı üniversitece gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu koruma ve güvenlik hizmeti alımı ihalesinin idari işlem niteliğinde olmadığı, davanın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalının kanunla kurulduğu, kamu tüzel kişiliğine sahip bir üniversite olduğu, mali ve ekonomik konular bakımından Yükseköğretim Kurulu'nun denetim ve gözetimine tabi olduğu, uyuşmazlığa konu hizmet alım ihalesinin Vakıf Yükseköğretim Kurumları İhale Yönetmeliği'ne tabi olduğu, davalı üniversitenin herhangi bir özel hukuk tüzel kişisi gibi ihale usulüne tabi olmaksızın koruma ve güvenlik hizmeti alımı ihalesi yapamayacağı dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından, vakıf yükseköğretim kurumları tarafından gerçekleştirilen ihalelerin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, emsal nitelikteki Danıştay kararlarına göre uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, davanın görev yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.