Danıştay 13. Daire 2024/197 E. 2025/1018 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/197 Karar No:2025/1018

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansına sahip davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda, kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiğinin tespit edildiğinden bahisle hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca 147.121,00-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından bayilik lisansı ile işletilen akaryakıt istasyonunda, 04/11/2021 tarihinde Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince yapılan denetim sonucu düzenlenen soruşturma raporunda, "..Bu denetimde, yeni duvar örülen bir bölgeden ethernet kablosu geçtiği görülmüştür. Kablo takip edilerek ulaşılan odada elektrik paneli olduğu, otomasyon sisteminden gelen kabloların bu panele geldiği, panelden de pop ile bağlantılı olduğu ve panel üzerinde iki adet şalter bulunan elektronik düzenek olduğu görülmüştür. Şalterler değişik konuma getirilerek sistemin ne şekilde değiştirildiği kontrol edilmiş; bir konumda iken otomasyon ekranında 3 numaralı tankın seviyesinin "sıfır" olarak ekrana yansıdığı, başka bir konuma getirildiğinde gizli odada bulunan paralel prop düzeneğinin seviyesi kadar yakıt gösterdiği tespit edilmiştir. Ancak tank seviyesi fiziki olarak ölçüldüğünde bir motorin tankında 169 cm diğer motorin tankında ise 178 cm motorin olduğu ve bu verilerin otomasyon verileri ile uyuşmadığı tespit edilmiştir." şeklinde tespitlere yer verildiği, davacının anılan eylemi sonucunda duvar örülerek saklanan bir odada kurulan sistem ile otomasyon sistemine müdahale edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otomasyon sistemine müdahale konusunda idare tarafından yeterli somut açıklama yapılmadan işlemin tesis edildiği, otomasyon sisteminin bağlı olunan dağıtım şirketinin kontrolünde ve sorumluluğunda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.