Danıştay 13. Daire 2024/1913 E. 2025/694 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1913 Karar No:2025/694

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Radyo Televizyon ve Dijital Yayıncılık A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 07/07/2022 tarihinde 13:00, 16:00, 17:58 saatlerinde yayınlanan "...", "..." ve "..." adlı programlarda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan, "Yayın hizmetleri ... Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 38.460,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun (Üst Kurul) ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Konya ili, Karatay ilçesinde bulunan Şehir Hastanesi Kardiyoloji Bölümünde görevli Dr. E.K.'nın silahla ateş edilmesi sonucu vefat ettiği, olayı gerçekleştirdiği değerlendirilen şüphelinin ise olayda kullanmış olduğu silah ile intihar ettiği hususlarına ilişkin olarak yürütülen soruşturma kapsamında, ...Sulh Ceza Hakimliğinin ...tarihli ve... D.İş sayılı kararı ile soruşturma tamamlanıncaya kadar, soruşturma dosyası kapsamı hakkında yazılı, görsel ve sosyal medya ile internet ortamında faaliyet gösteren medyada olaya ilişkin kişilerin, olay yerine ait görüntülerin ve her türlü haberin yayınlanmasının yasaklanmasına karar verildiği, davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 07/07/2022 tarihinde 13:00, 16:00, 17:58 saatlerinde yayınlanan "...", "..." ve "..." isimli haber programlarında yayınlanan cenaze görüntülerinin yayın yasağı kapsamında olmadığı değerlendirilmekle birlikte bunun dışında yer alan olayı gerçekleştirdiği değerlendirilen şüpheli H.M.A.'nın sosyal medya profili incelenerek bu konuda bilgiler verildiği, yerel gazetelerin manşetleri incelenerek bu konuda yapılan haberlerin irdelendiği, programlarda ...Sulh Ceza Mahkemesinin yayın yasağı kararında belirtilen kapsamda bulunan olaya ve kişilere yönelik haber yayını yapıldığı, bu eylemler ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan, "hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz" şeklindeki yayın hizmeti ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, alt sınırdan idari para cezası uygulanmasına ve bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde tesis edilecek işlemlere yönelik ihtarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayın yasağının davalı idarece hatalı değerlendirildiği, cenaze törenine dair görüntülerin yayın yasağı kapsamında olmadığı, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, amaç unsuru bakımından hatalı olduğu, diğer yayın kuruluşlarının da kendilerinin yayın içeriğine yakın bir şekilde söz konusu olayı haberleştirdiği, ancak sadece davacı yayın kuruluşuna yaptırım uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yayın yasağının ihlal edildiği, dava konusu işlemde gerekçeye yer verildiği, eşitlik ilkesine uygun işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.