Danıştay 13. Daire 2023/2477 E. 2025/1649 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2477 Karar No:2025/1649

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ltd. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) Başkanlığı Aracılık Faaliyetleri Dairesi Başkanlığınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna (BTK) yazılan, daha önce erişimin engellenmesi talep edilen bazı internet sitelerinin detayları verilen adres ve IP numaraları üzerinden tekrar faaliyet göstermeye başladığının tespit edildiği belirtilerek, bu çerçevede 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 99. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adresleri ve IP numaraları verilen internet sitelerine erişimin engellenmesi hususunda gereğinin yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ilgili kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, yurt dışından internet üzerinden ülkemizde yerleşik yatırımcılara yönelik olarak Kuruldan izin almaksızın kaldıraçlı alım satım işlemleri yapmak suretiyle izinsiz sermaye piyasası faaliyetinde bulunan davacı şirkete ait ... adlı web sitesinin içerik sağlayıcıları hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve söz konusu siteye erişimin engellenmesi için başvuruda bulunulmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine verilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararıyla kaldırılması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafından erişimin engellenmesi kararının kaldırılması talebiyle yapılan başvuru üzerine Başsavcılığın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile BTK'ye anılan karar bildirilerek gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiği ve erişim engelinin kaldırıldığı, akabinde yetkili bir aracı kurum tarafından 06/10/2021 tarihinde birtakım internet sitelerinin adları liste halinde bildirilerek Kuruldan mevzuat kapsamında değerlendirilme yapılmasının talep edildiği, davacı şirketin "..." adresli internet sitesinde 07/10/2021 tarihinde yapılan incelemede, sitenin İngilizce olarak açıldığı, ana sayfasında giriş yapmak, deneme hesabı ve gerçek hesap açmak için sekmelere yer verildiği, bu sekmelere tıklandığında açılan formda ikamet edilen ülke bilgisinin sorulduğu sekmede Türkiye'nin de yer aldığı, formda kimlik ve iletişim bilgilerinin talep edildiği, kaldıraç oranının 1:1000 olduğunun belirtildiği, "..." açıklamasının bulunduğu, dolayısıyla yatırımcıların kaldıraçlı işlem yapmasına imkan sağlandığının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile "Türkçe dil seçeneği nedeniyle Kurulumuzca daha önce erişim engeli getirilmiş, ancak Türkçe seçeneği kaldırılmış olmakla birlikte aynı veya benzer isimlerle yeniden faaliyete geçmiş olduğu tespit edilen internet sitelerine de erişimin engellenmesi" kararı verilmesi nedeniyle şirketin ... adresli internet sitesine erişim engeli getirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek anılan internet sitesine erişim engeli getirilmesi için dava konusu yazı ile durumun BTK'ye bildirildiği ve devamında internet sitesine erişim engeli getirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; III-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri İle Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in 9. maddesi ile yurt dışında yerleşik kuruluşlar tarafından yürütülen faaliyetlerin Türkiye’de yerleşik kişilere yönelik olduğunun tespitine ilişkin ilave kıstasların Kurul tarafından belirleneceğinin kurala bağlandığı, bu kural doğrultusunda alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile Türkçe dil seçeneği nedeniyle daha önce erişim engeli getirilmiş ancak Türkçe seçeneği kaldırılmış olmakla birlikte aynı veya benzer isimlerle yeniden faaliyete geçmiş olduğu tespit edilen internet sitelerine erişim engeli getirilmesine karar verildiği dikkate alındığında, anılan Kurul kararı uyarınca söz konusu "..." adlı internet sitesinin erişiminin engellenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bahse konu web sitelerinin kendileriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığı ve bu hususun tespit edilmesine ilişkin talepleri dikkate alınmaksızın, davalı idarenin soyut savunmalarına dayanılarak hiçbir somut delile dayanmaksızın karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince hiçbir gerekçe belirtilmeden istinaf başvurusunun reddedildiği, istinaf nedenlerinin gerektiği gibi incelenip değerlendirilmediği, Türkiye'de yerleşik kişi ve kurumlara yönelik herhangi bir hizmet verilmesinin söz konusu olmadığı, Türk yatırımcılara yönelik izinsiz bir faaliyet içerisinde olmadığı, Türkçenin sadece Türkiye'de kullanılan bir dil olmadığı, dünyanın çeşitli ülkelerinde kullanılan bir dil olduğu, web sitesinde birçok dil seçeneğinin olduğu, Türkiye'de yerleşik kişilere yönelik bir faaliyeti söz konusu olmadığından Kuruldan izin alma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, Türkiye'de gerçekleşmiş bir izinsiz faaliyetinin de söz konusu olmadığı, aksinin Kurulca ispat edilemediği, Türkiye'de sadece Türk vatandaşlarının ikamet etmediği, ikamet izni ile birçok ülke vatandaşının da geçici süreli ikamet ettiği, erişimin engellenmesinin tamamen subjektif değerlendirmelerle verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulumadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.