Danıştay 13. Daire 2022/3870 E. 2025/819 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/3870 Karar No:2025/819

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Dağıtım A.Ş. (Eski Unvanı: ... Petrolcülük A.Ş.) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olmayan bir akaryakıt istasyonunda 13/05/2020 tarihinde yapılan denetimde, başka bir dağıtıcının bayisine akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.532.250,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 13/05/2020 tarihinde yapılan denetimde... plakalı tankerin ... Akaryakıt Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'ne (... Akaryakıt) ait istasyonun tanklarına yakıt boşalttığının tespit edildiği, yakıta ait sevk irsaliyesi ve faturaların incelenmesi neticesinde de istasyon yetkilisi tarafından ibraz edilen ... Petrol Ürünleri ve Depolama A.Ş. tarafından ... Akaryakıt adına tanzim edilen sevk irsaliyesinin ... tarihli 10.956 litre motorin ürününe ait olduğu, ancak tankerin trafik hareketlerinin incelenmesinden bahse konu yakıtın Samsun ili, Tekkeköy ilçesinde bulunan ... Depolama A.Ş. tarafından "... Mahallesi ... Bulvarı ... ... Sitesi ...Blok Nu:... .../İstanbul" adresinde faaliyet gösteren ... Petrolcülük Anonim Şirketi (davacı şirket) adına 13/05/2020 tarihli 19.481 litre motorin ürünü için ... plakalı tankere kesildiğinin ve dolayısıyla sevk irsaliyesinin gerçeğe aykırı olduğunun tespit edildiği, Bu durumda, fiilin işlendiği tarihte (13/05/2020) dava dışı ...Akaryakıt'ın dağıtıcı firması ... Petrol Ürünleri ve Depolama A.Ş. olduğu halde, davacı şirket tarafından başka bir dağıtım şirketinin bayisine akaryakıt ikmali yapıldığının sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, tespitin somut delillere dayanmadığı, başka dağıtıcıların bayilerine dolum yapılmadığı, bunun otomasyon verileriyle teyit edilebileceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.