Danıştay 13. Daire 2020/3757 E. 2025/1394 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/3757 Karar No:2025/1394

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 23/03/2017 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 13/12/2018 tarih ve 8255-60 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 21/02/2019 tarih ve 8446-32 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, istasyonda çalışan H.A. isimli şahsın LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın istasyona gelen araca LPG dolumu yaptığının tespit edildiği, bu tespitin anılan şahıs ile istasyon sahibinin de imzasının bulunduğu tutanakla kayıt altına alındığı, dolayısıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmayan personel çalıştırıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 7164 sayılı Kanun ile 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik neticesinde "niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan" fiiller için lisans sahiplerinin ihtar edilmesi zorunluluğu getirildiği, 14/03/2019 tarih ve 8487-6 sayılı Kurul Kararı ile niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiillerin belirlendiği, bu fiiller arasında "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu halde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiilinin de sayıldığı, davacı şirkete ait istasyonda denetimin yapıldığı 2017 yılının Mart ayına ait sigortalı hizmet listesinde yer alan A.G. isimli kişinin LPG Yetkili Personel Belgesinin bulunduğu, ancak bu kişinin fiilin gerçekleştiği ay içinde sadece 2 gün çalışmış olduğu görüldüğünden, dava konusu Kurul kararına esas alınan fiilin anılan lehe düzenleme kapsamında bulunmadığı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan fiilin "niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiiller" arasında sayıldığı, lehe düzenlemenin kendilerine de uygulanması gerektiği, denetim yapılan istasyonda sigortalı çalışan A.G isimli şahsın LPG Yetkili Personel Belgesi'nin bulunduğu, anılan kişinin istasyonda kaç gün çalıştığının lehe düzenlemenin uygulanması açısında bir kriter olmadığı, bununla birlikte denetim tarihinde şirketin ortağı ve müdürü olan O.B. isimli şahsın da LPG Yetkili Personel Belgesinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dairemizin 12/09/2024 ve 15/01/2025 tarihli ara kararlarına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 23/03/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası"nın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.