Danıştay 12. Daire 2024/785 E. 2024/2846 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/785 Karar No : 2024/2846 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli statüde mühendis olarak görev yapmakta iken 2013 yılında sözleşmesi yenilenmemiş olan davacı tarafından, bu konudaki idari işlemin kesinleşen yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı üzüntü nedeniyle de 200.000,00-TL manevi tazminatın 31/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Kartal Belediyesinde sözleşmeli personel olarak görev yaparken 2013 yılı itibarıyla sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedildiği, bu konudaki işlemin ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu kararın Danıştay 12. Dairesi’nin 03/03/2022 tarih ve E:2021/2715, K:2022/944 sayılı kararı ile onandığı, bunun üzerine davacının, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları ile manevi tazminat ödenmesi istemiyle 11/01/2023 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunduğu, yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine de, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı üzüntü nedeniyle 200.000,00-TL manevi tazminatın 31/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bu davayı açtığı; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptaline dair Mahkeme kararını onayan Danıştay 12. Dairesi’nin 03/03/2022 tarih ve E:2021/2715, K:2022/944 sayılı kararının davacıya 05/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde, yani tebliğden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan tam yargı davası açılması veya aynı süre içerisinde 11. madde kapsamında başvuru yapılarak bunun sonucuna göre dava açılması gerekirken, Danıştay'ın onama kararının davacıya tebliğ edildiği 05/11/2022 tarihinden itibaren 60 gün olan dava açma süresi içerisinde (en geç 04/01/2023 tarihi itibarıyla) dava açılmadığı gibi 11. madde kapsamında da davalı idareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından, 11/01/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine 31/03/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ilk derece mahkemesince ... tarihinde verilen E:..., K:...... sayılı kararın temyiz isteminin Danıştay 12. Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2021/2715, K:2022/944 sayılı kararıyla reddedilerek mahkeme kararının "Karar Düzeltme Yolu" açık olmak üzere onandığı ve 05/11/2022 de taraflara tebliğ edildiği ve Karar Düzeltme Yoluna başvurulmadığı için 22/11/2022 tarihinde kesinleştiği, 23/11/2022 tarihinde başlayan başvuru ve dava süresinin 50. gününde davacının 11/01/2023 tarihinde davalı idareye başvurarak işlemden kaynaklanan zararların ödenmesini talep ettiği, bu başvurunun cevap verilmemesi suretiyle 10/02/2023 tarihinde zımnen reddedildiği ve kalan 10 günlük sürenin sona erdiği 21/02/2022 tarihinde açılması gerekirken 31/03/2023 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davada kesin olarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, tarafların karar düzeltme yoluna gitmemesi sonucu söz konusu kararın 22/11/2022 tarihinde kesinleştiği ve bunu 11/01/2023 tarihinde öğrendikleri, bunun üzerine de idareyi başvuru yaptıkları, cevap gelmemesi üzerine 31/03/2023 tarihinde dava açtıkları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.