Danıştay 12. Daire 2024/6437 E. 2025/5937 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6437 Karar No : 2025/5937

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tunceli ili, 4. Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında basit yaralama suçuna ilişkin olarak devam etmekte olan üç ayrı ceza soruşturmasının bulunduğu gerekçesiyle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz değerlendirildiği, UYAP sisteminde yapılan sorgulumada, söz konusu bilgi notunda Soruşturma No:... olarak yer verilen dosyanın, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyası olduğu ve ... tarih ve K:... sayılı kararla, davacı hakkında dört kişiye karşı kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek, dört kez ayrı ayrı adli para cezasıyla mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği; davacı hakkında ... nolu soruşturma dosyasının bulunmadığı, Gemerek Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: ... sayılı dosyasında yürütülen ceza soruşturmasının takipsizlik kararıyla sonuçlandığı; diğer ceza soruşturması olan basit yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin olarak Soruşturma No:... sayılı dosyasında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen ceza davasının ise hâlen derdest olduğu; yine UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgilere göre, davacı hakkında basit yaralama ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının derdest olduğu, Soruşturma No:... sayılı dosyasında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen ceza davasının ise hâlen derdest olduğu; Gemerek Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyasında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ise 16/10/2019 tarihli kararla, kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği, bu durumda, davacı hakkında tamamlanmış ve devam eden birden çok ceza soruşturması ve ceza davalarının basit yaralama şeklindeki aynı suça ilişkin olması, söz konusu suç isnatlarının benzer şekilde gerçekleşen olaylara dayanması, yine davacı hakkındaki basit yaralama suçuna ilişkin derdest olan ceza davalarında, bu suçla birlikte cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile tehdit suçuna ilişkin de yargılamanın devam etmesi karşısında, söz konusu ceza soruşturması ve ceza davalarının, Türk Silâhlı Kuvvetlerinin ifa ettiği hizmetin niteliğini, davacı tarafından bu kapsamda yürütülecek göreve ve hizmete duyulacak güveni ve hizmetin işleyişini doğrudan etkileyebilecek mahiyette ve ağırlıkta olduğu, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında basit yaralama suçuna ilişkin olarak devam etmekte olan üç ayrı ceza kovuşturmasının bulunduğundan bahisle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen hükmün bozulması üzerine yapılan yeniden yargılamada beraat-düşme kararı verildiği; ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında basit yaralama suçundan 100 gün adli para cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; yine ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında (tehdit ve nitelikli yaralama suçu) yargılamanın devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği; bu durumda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan kovuşturmalardan birinde beraat-düşme kararı verilmesi, diğerinde basit yaralamadan adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğerinde ise kovuşturmanın halen derdest olduğu dikkate alındığında, atılı suç sebebiyle kovuşturmanın devam ettiği gerekçesinin tek başına güvenlik soruşturmasını olumsuz hale getirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının her bir ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türk Silahlı Kuvvetleri personeli hakkındaki güvenlik soruşturmasının titizlikle yürütüldüğü, söz konusu görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı, davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek ve yasal faize ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacının, tehdit, basit yaralama suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla tehdit suçundan beraat ettiği, basit yaralama suçundan ise ayrı ayrı 3 kez 1.500,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği görülmüştür. Temyize konu karar, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının her bir ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısım yönünden incelendiğinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir. Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 29/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının her bir ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının esasa ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Bölge İdare Mahkemesi kararının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının ise yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.