Danıştay 12. Daire 2024/4788 E. 2025/1735 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4788 Karar No : 2025/1735

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmeyeceğine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Trabzon İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesisine, davacının kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesinde hatalı tutum sergilemesinin sebep olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin tesis edilmiş olduğu görülmekte olup, davacının bu tutum ve davranışlarının savunma dilekçesinde; Belediyenin taraf olduğu, davalarda, davacının davalı idareye bilgi vermeyerek kararların kesinleşmesine sebep olduğunun ileri sürüldüğü, bahsi geçen açıklamalar göz önünde bulundurularak, davacının sözleşmesinin yenilenmediği; bu durumda, taraflar arasında imzalanan, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nde; sözleşmeli personel olan davacının kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili olarak kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt ettiği, dava konusu işlemin davacının kendisine verilen görevleri tam ve zamanında gerçekleştirmediği, kendisine verilen görevleri tam ve zamanında yapma hususunda eksikliklerinin bulunduğu ve haklı sebepleri olduğunda davalı idarenin sözleşmenin yenilenmesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının, idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilemesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, davalı idarece davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi yoluna gidildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik dava dosyasına somut herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda; sözleşme süresi sona eren davacının 01/01/2022 mali yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2014 yılından itibaren davalı Belediyede çalışan davacının, davalı idarenin taraf olduğu bazı davalara ilişkin Mahkeme kararları, vekil sıfatıyla tarafına tebliğ edilmesine karşın davalı idareyi bilgilendirmeyerek davalı idareyi zor durumda bıraktığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmediği anlaşılmakta olup, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının azil tarihi olan 03/11/2021 tarihinden önce tarafına tebliğ edilen Mahkeme kararları hususunda davalı idareyi bilgilendirmediğinin anlaşıldığı, diğer yandan ilgili mevzuat hükümleri uyarınca sözleşmeli personel istihdamının belirli bir süre ile sınırlandırıldığı ve bu süre sonunda Belediyenin sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde bir tespitin de bulunmadığı göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık istinafa konu İdare Mahkemesi kararında sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı bir işlem olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.