Danıştay 12. Daire 2024/4552 E. 2025/1745 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4552 Karar No : 2025/1745

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, Hendek Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, Hendek Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Arşiv Müdürlüğü Biriminde görev yapmakta iken hakkında başlatılan disiplin soruşturması ve inceleme neticesinde, eylemleri nedeniyle kamu zararının oluşmasına yol açtığı, görevle ilgili resmi araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davrandığı, bu itibarla görevi ihmal ve görevi kötüye kullandığından bahisle hizmet sözleşmesinin tek taraflı olarak fesh edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken evrakların sisteme taranmasında tüm sorumluluğun arşiv görevlisi yetkisi verilen davacıya ait olduğu belirtilmesine rağmen görev tanımı sıralanan maddeler içerisinde sıralı amirlerince "aslı gibidir" yapılmış ilgili belgeleri sisteme taramadan önce sahtelik / gerçeklik kontrollerinin sağlanması şeklinde görev ve yükümlülüğün yüklenmediği açık ve net olarak görülmüş olmakla birlikte davacıya isnat edilen fiillerin ve davacının bu olaylar bakımından kusurunun da hiç bir şüpheye mahal vermeyecek biçimde ortaya konulamadığı ve ispatlanamadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açılış tarihinden (04/11/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, açılan disiplin soruşturması ve inceleme neticesinde usulsüz eylemleri nedeniyle kamu zararına yol açtığı, görevi ile ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davrandığı, görevini ihmal ettiği ve görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği, davacının tespit edilen usulsüzlüklerle ilgili görevi nedeniyle sorumluluğu bulunduğu ve davacı ile sorumluluğu bulunan diğer kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca adli soruşturma açıldığı, açılan adli soruşturmanın halen devam ettiği ve soruşturma izni verilmesi için Mahalli İdareler Müdürlüğünün yapacağı soruşturmanın beklenildiği, aynı konuda işçi olarak çalışan bir personelin de işine son verildiği için bu personel tarafından İş Mahkemesinde açılan işe iade davasının halen derdest olduğu, ayrıca memur personeller hakkında da aynı konuyla ilgili açılan disiplin soruşturmasının devam ettiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açılış tarihinden (04/11/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.