Danıştay 12. Daire 2024/1790 E. 2024/4967 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1790 Karar No : 2024/4967

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Manisa İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun...tarihli E:... sayılı işleminin dayanağı olan Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun ...tarihli ve E:... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı "davanın reddine" yönelik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın, temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 11/06/2020 tarih ve E:2018/139, K:2020/2302 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sonucunda, Anayasa Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve 2019/14996 başvuru numaralı kararı ile "Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme hakkının ihlal edildiğine" karar verilerek, mahkeme hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yapılan yargılamada; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma ile resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı "kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiği, idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı ya da iltisakını ortaya koyan somut bir tespitin bulunmadığı, dava dosyası kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatını ya da iltisakını gösterir mahiyette somut bilgi ya da belgenin ortaya konulamadığı gibi davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişki veya eylem birliği içerisinde olduğuna, bu örgüt ve yapıların emir ve talimatlarıyla hareket ettiğine ve bu örgüt ve yapılara yardım edip desteklediğine ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunmadığı da anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğunun tespit edildiğinden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte oavamı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 07/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kişiler hakkında idari nitelikteki işlemlerin ivedilikle yapılmasının talimatlandırıldığı, bu kapsamda davalı kurum tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen 179 personelin sözleşmesinin, ülke genelinde OHAL ilan edildiği 21/07/2016 tarihinde feshedildiği, Kurumun kuruluş kanununda ve diğer kanunlarda bu statüdeki sözleşmeli personelin azledilmesi ya da açığa alınmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 667 sayılı KHK uyarınca ... tarih ve ... sayılı Bakanlık oluru ile oluşturulan kurul tarafından davacının da aralarında bulunduğu 179 personelin durumunun incelenmesi üzerine de terör örgütüne üyelik, mensubiyet, iritbat ya da iltisakı olduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usul ve yasaya uygun olduğu, davacının devlete karşı sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, işlemin ihraç ve disiplin müessesesi dışında olağanüstü bir tedbir mahiyetinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin sebebinin somut olgularla ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiç bir şekilde bağlantısı olmadığı, Cumhuriyet Savcılığınca hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, işlemin sebep unsurunun sakat olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.