Danıştay 12. Daire 2024/1536 E. 2024/3804 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1536 Karar No : 2024/3804 TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR) : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... 2- DAVALI : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında memur olarak görev yapan davacı tarafından, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası arasında düzenlenen 2010, 2011 ve 2012 yılı Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklanan; iyileştirme zammı, ikramiye alacağı, izin yardımı, kurban bayramı yardımı, yılbaşı yardımı ve 1 Mayıs bayramı yardımının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan 36.124,44-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2018/4095, K:2021/1700 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idare ile 15/02/2010 ve 02/02/2011 tarihlerinde imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinin yürürlükte oldukları 2010 ve 2011 yıllarında, memur sendikaları ile belediye başkanlıkları arasında, belediye memurlarına, 657 sayılı Kanun'da belirlenen mali haklar dışında ek ödeme yapılmasına yasal olanak bulunmadığı; dolayısıyla, Devlet memuru olan davacıya toplu iş sözleşmesi kapsamında "iyileştirme zammı, ikramiye alacağı, izin yardımı, kurban bayramı yardımı, yılbaşı yardımı ve 1 Mayıs Bayramı yardımı" ödenmesine imkân olmadığından, 2010 ve 2011 yılına ilişkin alacaklar yönünden davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idare ile 12/02/2012 tarihinde imzalanan ve 2012 ilâ 2013 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesi yönünden ise, 12/09/2010 tarihli halk oylamasına sunularak kabul edilen, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la Anayasa'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin toplu sözleşme hakkına sahip olduğu, 6289 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'na eklenen Geçici 14. maddede, 15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-15. maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasının, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebileceğinin belirtildiği; bu durumda, dava konusu işlemin, 12/02/2012 tarihinde imzalanan ve 2012 ilâ 2013 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan toplam 25.322,50 TL'lik alacağın ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, 2012-2013 yılları kapsayan Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklanan mali haklara ilişkin kısmı yönünden iptaline; dava konusu 2012-2013 yıllarını kapsayan sözleşmeler kapsamında davacıya ödenmesi gereken mali haklarına karşılık gelen 25.322,50-TL'nin başvuru tarihi olan 05/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine; 2010-2011 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmelerinde yer alan mali hakların ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ : 1- Davacı tarafından; Benzer nitelikteki bir dosyada idare mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, 2010 ve 2011 yıllarını kapsayan toplu sözleşmeler uyarınca hak ettiği mali hakları yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; İdari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, yetkili sendika ile idareleri arasında imzalanan akdedilen sözleşme uyarınca davacıya ödeme yapılmasına imkan bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin, 2012-2013 yılları kapsayan Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklanan mali haklara ilişkin kısmı yönünden iptali; dava konusu 2012-2013 yıllarını kapsayan sözleşmeler kapsamında davacıya ödenmesi gereken mali haklara karşılık gelen 25.322,50-TL'nin başvuru tarihi olan 05/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi; 2010-2011 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmelerinde yer alan mali hakların ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.