Danıştay 12. Daire 2024/153 E. 2024/341 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/153 Karar No : 2024/341 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gönen Belediye Başkanlığında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin 16. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ile hizmet sözleşmesinin askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünün "Sözleşmeli Personel İstihdamı" konulu 02/01/2020 tarih ve 2020/2 sayılı Genelgesiyle, idareler tarafından herhangi bir duyuru yapılmadan, tip sözleşmelerde değişiklik yapılmayacağının ve bu sözleşme örnekleri dışında sözleşme metni düzenlenmeyeceğinin kurala bağlanmasına rağmen sözleşmeli mimar olarak tam zamanlı istihdam edilen davacıyla, Genelge ekinde yer alan tip sözleşme örneğinden farklı bir sözleşme imzalandığı, dava konusu edilen sözleşmenin askıya alınması işleminin de iş bu sözleşme hükümlerinde yer aldığı, Genelge ekinde belirtilen tip sözleşme örneğinde ise, sözleşmenin askıya alınmasına yönelik bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle Genelge'ye aykırı olarak düzenlenen hizmet sözleşmesinin 16. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve bu madde esas alınarak tesis edilen davacının sözleşmesinin askıya alınmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 05/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 05/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine; davacının hizmet sözleşmesinin askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile hizmet sözleşmesinin 16. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin iptaline ilişkin kısımları yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısımlar yönünden kaldırılmasına ve anılan istemler yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın aleyhe olan kısımlarının temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünün "Sözleşmeli Personel İstihdamı" konulu 02/01/2020 tarih ve 2020/2 sayılı Genelgesiyle belirlenen kurallara aykırı olduğu, görevden uzaklaştırmaya ilişkin düzenlemelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer aldığı ve hizmet sözleşmesinin askıya alınacağı yolundaki düzenlemenin 657 sayılı Kanun'a aykırılık taşıdığı, sözleşmenin askıya alınarak hiçbir mali ve özlük hak ödemesi yapılmamasıyla sözleşme feshi niteliğinde işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.