Danıştay 12. Daire 2024/1041 E. 2024/1590 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1041 Karar No : 2024/1590 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'u temsilen ... Sendikası (... Sendikası) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Avrupa Yakasında PTT'nin kargo/kurye gönderilerinin kabulü ve dağıtımı biriminde taşeron şirket işçisi (dağıtıcı) olarak çalışan davacının, İstanbul ilinde toplu ulaşım hizmetlerinden ücretsiz olarak faydalanmak üzere belge verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2022/3729, K:2023/2052 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, 23/05/2013 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nda, mülga 5584 sayılı Posta Kanunu'nun aksine açıkça, posta taşıyan memur ve dağıtıcılardan toplu taşıma ücreti alınmayacağına dair bir hükme yer verilmediği, 4736 sayılı Kanun'da sonraki tarihlerde yapılan değişikliklerde kimlerin şehir içi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz veya indirimli yararlanacağının belirlendiği, postacı ve dağıtıcıların bu kapsamda sayılmadığı; başka bir ifadeyle, 11/02/2002 tarih ve 2002/3700 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğünde görev yapan postacı ve dağıtıcılar için getirilen muafiyet hükmünün, yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar geçerli olduğu ve bu konuda ilgili kanunlarda yapılan değişikliklerde anılan görevliler için söz konusu hizmetlerden ücretsiz olarak yararlandırılmalarına dair bir düzenleme yapılmayarak kanun koyucunun iradesinin bu doğrultuda oluştuğu, diğer bir deyişle, 4736 sayılı Kanun'un 1. maddesinin altıncı fıkrasıyla Bakanlar Kuruluna tanınan yetkinin; ancak, temel kanunda bu yönde bir düzenleme olması halinde kullanılabileceği açık olduğundan, 5584 sayılı Posta Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenlemenin 6475 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılması üzerine, Bakanlar Kurulunun bu yönde bir muafiyet tanıma yetkisinin de ortadan kalktığının kabulü gerektiğinden, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin alt işvereninde posta dağıtıcısı olarak çalışan davacının, anılan Kanun değişikliklerinden sonraki bir tarihte şehir içi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz yararlandırılması istemiyle 22/09/2014 tarihinde yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar muafiyetin devam etiği, yeni düzenlemede de muafiyetin devam etmeyeceğine ilişkin açık bir hüküm getirmediğine göre; muafiyetin devam etmesi gerekirken aksi yönde yapılan değerlendirmenin kanun koyucunun iradesine uygun düşmediği, dava konusu işlemin iptaline karar vermesinin, aynı işi yapan PTT çalışanları arasındaki hakkaniyete, insaniyete, yasalara ve evrensel eşitlik ilkesine aykırı olan mevcut idari uygulamanın ortadan kaldırılmasının çağdaş çalışma koşullarını sağlayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.