Danıştay 12. Daire 2023/6211 E. 2025/812 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6211 Karar No : 2025/812

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırşehir İli... İlkokuluna, 2016 yılında engelli personel alımı kapsamında yardımcı hizmetli olarak atanmış olan davacının, engelli personel olarak devlet memurluğuna giriş şartlarını taşımadığının sonradan öğrenilmesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi gereğince görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kırşehir Valiliği işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kamuya engelli personel alımı için yaptığı başvuruda sunmuş olduğu raporda özür oranının % 14 olarak belirlenmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan itirazla gönderilmiş olduğu ikinci hastaneden verilen raporda özür oranının % 41 olarak belirtilmesi üzerine hastane sıfatıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen ...tarihli, ... sayılı raporda özür oranının mevzuatta aranan oranın altında % 33 olarak tespit edildiği, buna göre davacının yaptığı başvurunun kabul edilmemesi gerekmekte iken engelli personel olarak 29/09/2016 tarihinde atamasının yapıldığı, başvuru ile atamanın yapıldığı tarih aralığının 4 yıl 6 ay olduğu dikkate alındığında davalı idarece müracaatta sunulan belgelerin tekrar gözden geçirilmediği gibi davacıdan yeniden rapor istenilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı idarenin kendi hatasını uzun bir süre sonra farkına vararak davacıya atfetmesinin hakkaniyet ve nesafet kurallarına aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla da tesis edilen görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuat gereği, hakem hastane tarafından verilen engellik raporunun kesin olduğu, söz konusu son rapor içeriği öğrenildikten hemen sonra dava konusu işlemin tesis edildiği, İdare Mahkemesi'nin tüm mesuliyeti idare üzerinde bırakmasının hukukî olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde açıkça İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmediğinden, taleple bağlılık kuralı kapsamında istemin öncelikle usûlden reddi gerektiği, kaldı ki memuriyete atanmasında kendisine kusur yüklenemeyeceği, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : İdarenin, yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın söz konusu idari işlemi geri alabileceği Danıştay'ın yerleşik içtihatları ile kabul edilmektedir. Dolayısıyla idarenin sakat işlemine, idare edilenlerin gerçek dışı beyanı veya hilesi neden olmuşsa ya da geri alınan idari işlem yok denilecek kadar sakatlık taşımakta ise, memurun iyi niyetinden söz etmeye imkân bulunmamaktadır. Açık hata, kanunun açıkça yasakladığı bir işin yapılmasını, diğer bir deyişle herkes tarafından kolayca anlaşılabilecek kadar açık olan kurala aykırı davranılmasını ifade eder. Kanunların yorumlanması bazen teknik bir değerlendirmeyi gerektirdiğinden, her kanuna aykırılık halinin, açık hata olarak değerlendirilmesine olanak yoktur. Kanunda öngörülen koşullara ve işlemin unsurlarına göre somut olayda açık hata olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Somut olayın özelliklerine göre, kanuna aykırılık halinin, ilk bakışta farkedilebilecek ve herkes tarafından kolayca anlaşılabilecek nitelikte ise açık hatadan bahsetmek mümkündür. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının özür oranı hususunda ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi amacıyla hakem hastane sıfatıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından ... tarihli, ... sayılı rapor ile özür oranının % 33 olarak belirtildiği, bu durumda davacının engelli personel alımı için gereken şartı taşımadığı halde davacı tarafından özür oranının %41 olarak tespit edildiği eski tarihli raporu sunmak suretiyle idareyi yanıltıcı nitelikteki eylemde bulunduğu, bu durumda hukuka aykırı işlemde tesis edilmesi bakımında kusurlu olan davacının söz konusu kusurlu eylemleri neticesinde kazanmaması gereken bir statüde dört yıla yakın süreyle görev yapmış olmasının kendisi bakımından kazanılmış bir hak yarattığının kabulü mümkün olmayıp dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından kararın bozulması gerekmekte olup, bu sebeplerle aksi yöndeki karara katılmıyoruz.