Danıştay 12. Daire 2023/2481 E. 2023/5420 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2481 Karar No : 2023/5420 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı UETS [35849-79488-83501] VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gülhane Askeri Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı, ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı, ... Bölüm Dalı Başkanlığında yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken, altı yıllık yardımcı doçentlik süresini tamamladığından bahisle, aynı birimde Tıbbi Farmakoloji Ana Bilim Dalı Başkanlığı emrine atanan davacı tarafından; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 17. maddesinin (Ç) fıkrası gereğince, öğretim üyesi tabip sütunundan ödenen sağlık hizmetleri tazminatının kesilmesi işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali ile eksik ödenen sağlık hizmetleri tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2019/1316, K:2022/1066 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 17. maddesinin (Ç) fıkrasında; Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında bulunan ve rütbeleri belirtilen personelden öğretim üyesi tabip, öğretim üyesi diş tabibi, uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzman olanlara sağlık hizmetleri tazminatının ayrıca ödeneceği belirtilmiş olup, madde kapsamında yer alan tabloda, sağlık hizmetleri tazminatı ödemesi yapılacak ilgililerin rütbe ve unvanlarına göre bu kişilere yapılacak ödemelerin tavan oranları ayrı ayrı düzenlenerek, ödeme yapılacak kişilerin statülerine göre dört grup halinde belirlendiği; bu grupların ''Öğretim Üyesi Tabip-Diş Tabibi/Uzman Tabip'', ''Tabip/Tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar'', ''Uzman Diş Tabibi'', ''Diş Tabibi'' şeklinde sayıldığı; madde içeriğinde de yer aldığı üzere, dava konusu uyuşmazlığa konu sağlık hizmetleri tazminatının ödenmesi hususunda, kadro şartının belirleyici unsur olduğu dikkate alındığında; personelin, ancak bulunduğu kadronun mali haklarından yararlandırılması gerektiği; personele, hangi sütun üzerinden ödeme yapılacağının belirlenmesinde, sahip olduğu unvan yerine bulunduğu kadro esas alındığına göre, öğretim üyesi tabip kadrosunda bulunmayan davacının, bu sütundaki tazminat oranından yararlandırılmasının mümkün olmadığı; bu itibarla, doçent unvanına sahip olan ve öğretim üyesi tabip kadrosunda bulunmayan davacı açısından, sağlık hizmetleri tazminatının tabip için belirlenen oran üzerinden ödenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2011 yılında doçent unvanını aldığı ve GATA'da öğretim üyesi unvanıyla görev yapmakta olduğu; söz konusu tazminatın ödenebilmesi için 926 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesinde kadro şartının aranmadığı, öğretim üyeliği statüsünün yeterli görüldüğü; 15/10/2014 tarihinden itibaren doçent kadrosunda bulunmadığı halde, doçentlik unvanının gerektirdiği görevleri yerine getirmeye devam ettiği, buna rağmen sağlık hizmetleri tazminatının pratisyen tabibe göre ödendiği; aynı işi yapan öğretim üyeleri arasında kadro koşulu aranmak suretiyle eşitlik ilkesinin ve angarya yasağının ihlal edildiği, kazanılmış haklarının korunmadığı; eksik inceleme yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu ve etkili bir yargısal denetimin yapılmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.