Danıştay 12. Daire 2022/4226 E. 2025/2258 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4226 Karar No : 2025/2258

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığınca uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarı göstererek Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığına ataması yapılan ve 01/04/2019 tarihinde eğitim kursuna alınmakla birlikte kendisiyle sözleşme imzalanmayan davacının, sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün göreve gelmediği için kendi kusuru ile sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, kurs ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/04/2019 tarihli işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacının, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından atamasının yapıldığı ve bu çerçevede görev yerine katılış yaptığı halde sözleşme imzalanmaksızın 16/04/2019 tarihine kadar 15 gün istihdam edildiği; bu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesinin düzenlenmediği; öncesinde kendi kusuruyla sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle uzman erbaş olma şartlarını taşımıyor olmasının sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe oluşturabileceği; davacıyla sözleşme imzalanmadığı için, bu yönde de işlem tesis edilmediği; bu haliyle, davacının atanmasına ilişkin işlemin ayakta olması nedeniyle, idare hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, atama işlemini gerçekleştiren makam tarafından atamasının iptali yönünde işlem tesis edilebileceği açık olup, kursa kayıt işleminin yapılmaması konusunda ilgili mevzuatta yetkilendirilmemiş personel tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; işbu iptal kararının davacının doğrudan işe başlaması sonucunu doğurmadığı, davacının mevzuatta aranılan şartları taşıyıp taşımadığının davalı idarece ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinden, yoksun kalınan parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi isteminin bu aşamada karşılanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 14/06/2021 tarih ve E:2020/3397, K:2021/3864 sayılı bozma kararına uyularak; uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarı gösteren davacının, uzman erbaş sözleşmesi imzalamaksızın ve Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesi düzenlenmeksizin onbeş gün boyunca kursa (eğitime) katıldığı, sonrasında daha önce sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken mazeretsiz olarak yedi gün ve daha fazla süre ile göreve gelmediği gerekçesiyle sözleşmesinin kendi kusuruyla feshedildiğinin anlaşılması üzerine, birlik komutanlığı tarafından kurs ile ilişiğinin (eğitiminin) sona erdirildiği, sözleşmeli er kaynağından uzman erbaşlığa alınan davacının, sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken, mazeretsiz olarak yedi gün ve daha fazla süre ile göreve gelmediğinin tespiti üzerine sözleşmesinin feshedildiği; diğer bir anlatımla, kendi kusuruyla sözleşmesi feshedildiğinden, uzman erbaşlığa alınma koşulunu sağlamadığı anlaşılmakla, kurs ile ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzman çavuş olabilmek için davalı kurum tarafından yapılan yazılı ve sözlü tüm sınavlarda başarılı olduğu ve 15 gün boyunca eğitim alması nedeniyle kazanılmış hakkının söz konusu olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesinin kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.