Danıştay 12. Daire 2022/1659 E. 2025/1599 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1659 Karar No : 2025/1599

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Edirne İl Özel İdaresinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine dair Edirne Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı onay işlemi ile Edirne İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ...tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 01/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmenin yenilenmesi hususunda davalı idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisinin bulunduğunun kabulü gerekmekte ise de, takdir yetkisi kullanılırken hukuken geçerli olabilecek somut bir neden bulunması ve sözleşmenin yenilenmeme gerekçesinin idare tarafından geçerli bilgi ve belgeye dayalı olarak ortaya konulması ve kanıtlanmasının gerektiği, davacının 2014 yılından itibaren tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde görev yaptığı, o tarihten bu yana 2019 yılında aldığı disiplin cezası haricinde başkaca bir disiplin cezası almadığı gibi, performansının yetersiz olduğuna dair bir tespitin de olmadığı, davalı idare tarafından davacının 2019 yılında uhdesinde olan 19 işten 6'sının tamamlanmadığından bahisle performansının yetersiz olduğunun ileri sürüldüğü, ancak davacı tarafından işin neden geciktiğine dair makul gerekçelerin sunulduğu, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edilen ve uhdesine verilen mimari avan proje çizimi esnasında gerekli bilgi ve belgeler olmadan avan proje çizimi yapılmış olması nedeniyle ihale konusu işin gecikmesine neden olduğundan bahisle disiplin cezası tesis edildiğinin anlaşıldığı, işin gecikmesi nedeniyle davacının sorumlu tutulduğu işlerin bir kısmında ise bu sefer davacıya verilen işlerde gerekli olan belgelerin bekleniyor olması nedeniyle işlerin geciktiği, diğer taraftan gecikildiği iddia edilen işlerin bir kısmının komisyon halinde (maliyet-teknik şartname) yapılması gerektiğinden gecikmedeki sorumluluğun salt davacıya yüklenemeyeceği, bu nedenle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 07/02/2020 tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 07/02/2020 tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. K 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.