Danıştay 12. Daire 2021/842 E. 2023/5260 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/842 Karar No : 2023/5260 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Merkez Yapım Koordinatörlüğünde yapım ve yayın elemanı olarak İstanbul'da görev yapmakta olan davacının, prodüktör veya yönetmen kadrosuna atanmak istemiyle 18/11/2014 tarihinde yaptığı başvurunun zımmen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece görevde yükselme amacıyla gerçekleştirilecek bir sınav yapılmamış olmakla birlikte, sınavın yapılması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı ve fiilen yapılan görevin o kadroya atanma hakkı vermeyeceği de dikkate alındığında, yapım ve yayın elemanı olarak görev yapan davacının, yapımcı-yönetmen kadrosunun aradığı şartların tamamını haiz olmadığının anlaşılması karşısında, davacı tarafından yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa Mahkemesinin muhtelif kararlarıyla "beklenen haklar" bakımından yasa koyucuya yüklediği ödevin, idareler için de geçerli olacağı; Danıştayın bir çok kararında, haklı beklenti tanımlanarak, idarenin makul beklentiyi karşılayabileceği, baskın kamu yararı olmadığı durumlarda, kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin zedelenmemesi gerektiğinin vurgulandığı; 21 yıldır bilfiil prodüktör ya da yönetmen olarak çalıştığından gerekli tecrübeye sahip olduğu ve atanmak için gerekli şartları taşıdığı; idarenin takdir hakkını kötüye kullandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..