Danıştay 12. Daire 2021/7098 E. 2024/2600 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7098 Karar No : 2024/2600 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Kırşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, 13/04/2010 tarihinden itibaren davalı idarede taşeron şirket personeli olarak görev yaptığı, 2019 yılında programcı olarak sözleşme imzaladığı, hizmet sözleşmenin 17. maddesinde, 17/06/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olduğu hükmünün yer aldığı, sözkonusu sözleşme uyarınca sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, ... Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu ve 2019 yılında Bilgisayar Programcılığı alanında bilgisayar kursu sertifikası sahibi olmasına rağmen Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda öngörülen Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olanların en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olması gerektiği dikkate alındığında, davacı tarafından iş bu dosyaya en az D seviyesinde yabancı dil bilgisine sahip olduğuna ilişkin bilgi ve belge sunulamadığı anlaşılmakla, sebep ikamesi yoluyla davacının sözleşmeli programcı olarak atanması için gereken şartları taşımamasından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinin reddi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece işlemin gerekçesinin açıkça belirtilmediği, hizmet gereğinden kastın ne olduğunun anlaşılır bir şekilde gerekçelendirilerek ortaya konulamadığı, davacının sözleşme feshi işleminin ihtiyaca veya başka bir sebebe dayanılarak yapıldığının belli olmadığı, sözleşmesi feshedilecek personel belirlenirken herhangi bir kriter uygulanmadan (hizmet, kıdem, başarı v.s.) işlem tesis edildiği, 11 programcı kadrosunda dolu olan 3 kadrodan hangi sebeple davacı müvekkilin seçildiğinin nedenlerinin ortaya konulamadığı, objektif kıstaslara dayanılmaksızın davalı idarece salt takdir yetkisi kullanılarak tesis olunan dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.