Danıştay 12. Daire 2021/6622 E. 2025/1071 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6622 Karar No : 2025/1071

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Valiliği 3- ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Lisesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının, 15/03/2018 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bismil Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Mahkemelerinin 07/02/2019 tarihli ara kararı ile davalı idarelerden; davacının Bakanlıkça hangi tarihte atamasının yapıldığı ve bu atamanın dava konusu fesih işleminden önce iptal edilip edilmediği husularının sorulduğu, atama işlemi ile varsa atamanın iptaline ilişkin işlemin ve davacı ile imzalanan sözleşmenin istenildiği ve davacının sözleşmesinin feshine yönelik olarak dava dosyasına sunulan işlemler dışında İl/İlçe Milli Eğitim Müdürünce tesis edilen bir fesih işleminin bulunup bulunmadığının sorulduğu, ara kararına cevaben davalı Milli Eğitim Bakanlığınca gönderilen yazıda; davacının atamasının 20/07/2017 tarihinde yapıldığı, sözleşmesinin ise 15/03/2018 tarihi itibariyle feshedildiği, atamasının yapıldığı tarihten itibaren herhangi bir iptal işleminin gerçekleştirilmediğinin belirtildiği, bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince ilçe milli eğitim müdürü tarafından feshi gerekirken ilçe mili eğitim müdürü tarafından alınmış bir karar olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu edilen işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Diyarbakır Valiliği ve Bismil Kaymakamlığı tarafından; davacının öğrenciler tarafından şikayet edildiği, hakkında ceza soruşturmasının devam ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir. Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, " dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "dava konusu edilen işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden 25/05/2018 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.