Danıştay 12. Daire 2021/5526 E. 2024/3157 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5526 Karar No : 2024/3157 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'u gereğince şehit yakını olarak yardımcı hizmetler sınıfında bekçi kadrosunda görev yapmakta olan davacının, aynı Kanun'un Ek-1. maddesi uyarınca genel idare hizmetleri sınıfında yer alan bir kadroya atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2017/1480, K:2020/1203 sayılı bozma kararına uyularak; yardımcı hizmetler sınıfında olan davacının, genel idare hizmetleri sınıfında (Sayman, Ayniyat Saymanı, Bilgisayar İşletmeni, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Programcı Yardımcısı, Zabıt Kâtibi, Memur, Ambar Memuru, Satınalma Memuru, Daktilograf, Veznedar, Emanet Memuru, Tebligat Memuru, Santral Memuru, Sekreter, Koruma ve Güvenlik Görevlisi, (…), Şoför) yer alan bir kadroya atanma başvurusunun, davalı idarece ilgili mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekirken, bu başvurunun, adı geçenin görevde yükselme sınavında başarılı olma şartını taşımadığından, bahisle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına yapmış olduğu yardımcı hizmetler sınıfından genel idare hizmetleri sınıfında yer alan bir kadroya atanma talebine ilişkin başvurusunun Bakanlıkça değerlendirilerek, Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre davacının yardımcı hizmeler sınıfında görev yapıyor olması nedeniyle, görevde yükselme sınavına girerek başarılı olması halinde genel idare Hizmetleri sınıfında yer alan kadrolara atanabileceğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.