Danıştay 12. Daire 2021/5254 E. 2024/5308 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5254 Karar No : 2024/5308

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'yu temsilen vasisi ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi Koruma ve Güvenlik Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 28/05/2018 - 08/06/2018 tarihleri arasında göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. ve 96. maddeleri uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 28/05/2018 ile 08/06/2018 tarihleri arasında yaşadığı anlaşılan "bipolar duygulanım bozukluğu" sebebiyle görevine gitmeyen davacının söz konusu rahatsızlığının "kabul edilebilir bir mazeret" olarak değerlendirilmesi gerekirken, aksine bir değerlendirme ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. ve 96. maddeleri uyarınca "kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine" ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; memurun uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren bir hastalığa yakalanması durumunda hangi prosedürün izlenmesi gerektiğinin 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi hükümlerinde düzenlendiği; buna göre, memura, aylık ve özlük hakları korunarak, verilecek raporda gösterilecek lüzum üzerine, kanser, verem ve akıl hastalığı gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı hâlinde on sekiz aya kadar izin verileceği, uzun süreli tedaviye ihtiyaç gösteren hastalık sebebiyle 18 ay hastalık izni verilenlerin; göreve başlayabilmeleri için bu sürenin bitiminde çalıştıkları kuruma iyileştiklerine dair raporu ibraz etmelerinin zorunlu olduğu, 18 aylık süre sonunda da iyileşemeyenlerin hastalıklarının devam ettiğinin resmi sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi halinde 18 ay daha hastalık izni verileceği, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen memur hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanacağı belirtilmekte olup, buna göre, dava konusu işlem tarihinden sonra "bipolar affektif bozukluk" tanılı sağlık raporu üzerine zihinsel rahatsızlığının bulunması sebebiyle mahkemece kısıtlanmasına karar verilen ve vasisi tarafından adına işbu dava açılan davacı hakkında, dava konusu işleme esas alınan ve göreve gelmediği tespit edilen tarihlerden önce "bipolar duygulanım bozukluğu" tanısıyla 26/10/2017 tarih ve 8415 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporunun mevcut bulunduğu görüldüğünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesinde yer verilen müessese ve aktarımı yapılan Yönetmelikteki hükümler işletilmeden, davacının doğrudan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 07/06/2018 tarihinden itibaren memuriyetinin sona erdirilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Mahkemece davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiş ise de, faizin hangi tarihten itibaren işleyeceği kararda belirtilmemiş olup, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihine kadar tahakkuk eden kısmının dava açma tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, dava tarihinden sonra tahakkuk eden kısımlarının ise, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödeneceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 28/05/2018 ile 08/06/2018 tarihleri arasında işe gitmemesi nedeniyle hakkında tutulan tutanaklara istinaden 18/06/2018 tarihli ... sayılı Rektörlük oluru ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. ve 96. maddeleri uyarınca hakkında soruşturma açılmaksızın "kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine" karar verildiği, davacı tarafından işe gelmediği belirtilen sürelerde dosya kapsamında rahatsız olduğuna ilişkin idarelerine herhangi bir belge tebliğ edilmediği, davacının yaşadığı psikolojik rahatsızlık nedeniyle fiil ehliyeti kısıtlandığı için Devlet memurluğu yapmasının mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bipolar duygulanım bozukluğu adı verilen hastalığının tespiti ile bir süredir tedavi gördüğü, bahsi geçen psikolojik rahatsızlık sebebiyle askerliğe elverişli olmadığına ilişkin sağlık raporu bulunduğu ve işe başlarken davalı idareye rahatsızlığı konusunda bilgi verildiği, raporlarının özlük dosyasına sunulduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan devamsızlık yaptığı günlerde de hastalığının atak döneminde olduğu ve bakım ihtiyacı nedeniyle Kayseri'ye gittiği, ailesi tarafından şuur kaybı yaşaması ve kendisinden bir süre haber alınamaması nedeniyle Kayseri Argıncık Polis Merkezine kayıp ilanı verildiği ve Ankara'da bulunduktan sonra da vesayet altına alınarak Kayseri Şehir Hastanesi Psikiyatri Kliniğine yatırıldığı, atak döneminde ise görevine gidemediği ve psikolojik rahatsızlıkların doğası gereği hastalığı kabul edip sağlık raporu almadığı, idarece sağlık durumu bilinmesine rağmen devamsızlığının nedeni araştırılmadan işlem tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.