Danıştay 12. Daire 2021/4947 E. 2024/3207 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4947 Karar No : 2024/3207 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Engelli Kamu Personel Seçme Sınavı sonuçları doğrultusunda imam-hatip kadrosuna yerleştirilen davacının, durumunun imam-hatiplik görevine engel teşkil edecek nitelikte olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/06/2020 tarih ve E:2018/2044, K:2020/2240 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sağlık durumunun ortaya konulması ve sağlık kurulu raporları arasındaki farklı tespitlerin giderilmesi amacıyla, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından, davacının özür oranının ve imam-hatiplik yapıp yapamayacağının tespitine yönelik düzenlenen 12/02/2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; engel oranı %42 olarak belirlenen davacıya, "Tetraparezi+Dizartri" tanısı konulduğu, imam-hatiplik yapamayacağı tespitine yer verilmesi üzerine din hizmetlerini yürütme, dini konularda toplumu bilgilendirme, gerektiğinde Kur'an-ı Kerim öğretiminde görevlendirilme hizmetlerini yerine getirebilme bakımından davacının yeterli şartları taşımadığı sonucuna varılarak imam-hatip olarak atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare mahkemesinin ara kararı ile sevk edildiği hastanede yalnızca nöroloji polikliniğinde muayene olduğunu, aynı hastanenin daha önceden kendisi hakkında imam hatiplik yapmasına engel olmadığı yönünden bir raporu bulunduğu, sağlık kurulunda bir de ilahiyatçı bilirkişi olması ve hakkında yeniden bir sağlık kurulu raporu düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.