Danıştay 12. Daire 2020/3813 E. 2023/6759 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3813 Karar No : 2023/6759

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararla; dava konusu işleme dayanak olan soruşturma raporunda; davacının, 16/09/2015 tarihinden 11/12/2015 tarihine kadar sürekli olarak 86 (seksenaltı) gün mazeretsiz olarak göreve gelmemesi sebebiyle görevden çekilmiş sayılması gerektiği teklif edilmesine karşın, davacının göreve gelmediği günlerin somut bir şekilde tutanağa bağlanmadığı, soruşturma kapsamında okul müdürünün alınan ifadesinde, davacının gelmediği günler için tutanak tutulmadığının beyan edildiği, sadece bazı günlerde günlük nöbet listesinde derse gelmeyen öğretmen olarak isminin nöbet defterine yazıldığı, davacının göreve gelmediği günlerin okul idaresince tutanağa bağlanmamasının işlemi kusurlandırdığı; öte yandan, davacının ilk aylıksız izin talebi olan 16/09/2015 tarihli dilekçeyle idareye başvurusu ile idare tarafından başvurusunun değerlendirilemediğine ilişkin 07/10/2015 tarihine kadar geçen süre içinde davacının talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir işlem tesis edilmemesinin; yine, davacının, 21/10/2015 tarihli dilekçe ile uzun süreli tedavi ihtiyacı sebebiyle kalan ücretsiz izin hakkını kullanma talebine makul bir sürede olumlu ya da olumsuz cevap verilmesi gerekirken, (göreve gelmediği kabul edilen 16/09/2015 - 11/12/2015 tarihinden sonra) 04/02/2016 tarihinde değerlendirmeye alınarak reddedilmesinin; izin verileceği beklentisine giren ve ciddi sağlık sorunları bulunduğu anlaşılan davacının yanıltılmasında, göreve devamsızlığında etkili olduğu; bu durumda, davacının mazereti olmaksızın görevine kesintisiz on gün süreyle terk etmiş olduğunun okul idaresince (gelmediği her günün) tutanağa bağlanmaması, davacının malulen emekli edilmesi ve ücretsiz izin verilmesi taleplerine makul sürede cevap verilmeyerek, davacının göreve devamının sağlanmaması nedenleriyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.