Danıştay 10. Daire 2025/1863 E. 2025/3140 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/1863 Karar No : 2025/3140

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... UETS:16615-16148-88885

DAVALI : ... Başkanlığı / ... UETS: 35033-23302-89744

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) sistemine her bir vatandaş için günde bir adet başvuru yapılabilmesine ilişkin, Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığının resmi internet sitesinde ''Hizmetin sağlıklı ve herkese eşit bir şekilde işlemesini temin etmek amacı ile oluşturulan CİMER sistemine, internet ortamında ve Alo 150 aracılığıyla günde 1 kez başvuru yapabilirsiniz.'' şeklinde duyuru yapılmak suretiyle tesis edilen düzenleyici işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 26/03/2025 tarih ve E:2025/460, K:2025/518 sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Danıştaya gönderilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek veya noksanlıklar tamamlanarak dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca verilen dilekçe ret kararı üzerine, davacı tarafından dilekçe ret kararında belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olarak düzenlenen bir dilekçe ile yine anılan kararda belirtilen süre içinde davanın yenilenmesi gerekmektedir. Ankara 13. İdare Mahkemesinin 04/03/2025 tarih ve E:2025/345, K:2025/347 sayılı kararıyla; bireysel işlemin mi, yoksa dayanağı düzenleyici işlemin mi dava konusu edildiği hususunda tereddüt hasıl olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine verilen yenileme dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "Konu" kısmında, "dilekçe noksanlığının giderilmesi ile talebin yenilenmesidir" ibaresine yer verildiği; "Açıklama" kısmında, Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığının resmi internet sitesinde ''Hizmetin sağlıklı ve herkese eşit bir şekilde işlemesini temin etmek amacı ile oluşturulan CİMER sistemine, internet ortamında ve Alo 150 aracılığıyla günde 1 kez başvuru yapabilirsiniz.'' şeklinde duyuru yapılmak suretiyle tesis edilen düzenleyici işlemin iptaline karar verilmesinin istenildiği, ancak sehven Danıştay yerine İdare Mahkemesinde dava açıldığının ifade edildiği, "Netice ve Talep" kısmında da ilk dilekçedeki noksanlıkların giderildiği belirtilerek dosyanın Danıştaya gönderilmesinin talep edildiği görülmekte olup; 17/03/2025 tarihli işbu yenileme dilekçesinden davacının iradesi açık olarak anlaşılmakta ise de, yenileme dilekçesinde söz konusu dilekçe ret kararının ara kararı gibi değerlendirilerek bu kararla kendisine sorulduğunu düşündüğü sorulara cevap niteliğinde beyanlara yer verildiğinden, dosyanın tekemmül ettirilmesine elverişli bir şekilde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmediği, bu haliyle anılan dilekçenin dava dilekçesi olarak kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, anılan Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya duyurulmasına, 3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 19/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.