Danıştay 10. Daire 2025/1168 E. 2025/2635 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/1168 Karar No : 2025/2635

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; gazeteci olarak görev yapan ve ... numaralı sarı basın kartı için 2018 yılında yenileme başvurusunda bulunan davacı tarafından, basın kartının yaklaşık beş yıldır teslim edilmediğinden bahisle anılan başvurusuyla ilgili incelemenin tamamlanarak kartının düzenlenmesi istemiyle 17/11/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle 17/11/2023 tarihinde açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda; gazeteci olarak görev yapan ve ... numaralı sarı basın kartı için 2018 yılında yenileme başvurusunda bulunan davacı tarafından, basın kartının yaklaşık beş yıldır teslim edilmediğinden bahisle anılan başvurusuyla ilgili incelemenin tamamlanarak kartının düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer verilen temyiz edilebilir nitelikteki davalardan olmayan bir konuda istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın davalı idareye iadesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.