Danıştay 10. Daire 2024/1132 E. 2024/959 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1132 Karar No : 2024/959 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnternational Construction Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 29/03/2002 tarihli M60 Tank Modernizasyonu Projesi kapsamında 03/09/2002 tarihinde yapılan Offset Sözleşmesi çerçevesinde Offset sözleşmesinin bir tarafı olduğu hususunun davalı idarece teyit edilmesi ve ayrıca uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili 13. madde hükmünün şirketlerince işletilmesinin mümkün olduğunun tarafına bildirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Ankara 23. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, usule ilişkin olarak, İdare Mahkemesince iptali istenen idari işlemin parasal karşılığının ne olacağına dair bir değerlendirmede bulunulmadığı, Offset Sözleşmesinin tarafı olmaları ve offset faaliyetleri nedeniyle aleyhlerine milyonlarca USD'lik borç tahakkuk ettirildiği, öte yandan Anayasa Mahkemesi tarafından 2577 sayılı Kanun'u 46. maddesi, 1. fıkrası (b) bendinde yer alan "Konusu yüz bin Türk lirasını aşan..." ibaresinin iptal edildiği, esasa ilişkin olarak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davacının temyiz isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.