Danıştay 10. Daire 2022/5990 E. 2025/3966 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/5990 Karar No : 2025/3966

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı UETS:35756-96578-37139 VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrüklüme İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. .. UETS:16367-63885-45406

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, gerekli teminatların belirlenerek antrepo kodu verilmesi istemiyle yapılan 11/03/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, anılan başvuru sonrasında cevap verilmemesi üzerine 25/11/2020 tarihinde yapılan bilgi edinme maksatlı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin ve 15/01/2021 tarihinde yapılan bilgi edinme maksatlı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idare vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin (uyuşmazlıkta istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali söz konusu olmadığı için uygulanan) 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır. Bu durumda; davacı şirket tarafından, gerekli teminatların belirlenerek antrepo kodu verilmesi istemiyle yapılan 11/03/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, anılan başvuru sonrasında cevap verilmemesi üzerine 25/11/2020 tarihinde yapılan bilgi edinme maksatlı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin ve 15/01/2021 tarihinde yapılan bilgi edinme maksatlı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 22/09/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu olayda, davacı şirketin gelir getirici faaliyetinin engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.