Danıştay 10. Daire 2022/3293 E. 2025/3697 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3293 Karar No : 2025/3697

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...'e velayeten kendilerine asaleten ... ve ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Hakkari ili, 2. Hudut Tugay Komutanlığı emrinde Piyade Sözleşmeli Er olarak görev yapan yakınları ...'in 19/04/2019 tarihinde 2. Hd. Tb. Komutanlığına bağlı Kavuşak/ Seriberi Üs Bölgesinde gerçekleştirilen operasyon esnasında BTÖ mensupları tarafından yapılan sızma girişiminde çıkan çatışmada hayatını kaybetmesi sebebiyle uğradıklarını ileri sürdükleri zarara karşılık anne ... için 200.000,00 TL, baba ... için 200.000,00 TL, kardeşler ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin idareye yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile anılan tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anne ... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL, kardeşler ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, iptali istenen işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince incelenmeksizin ret kararı gereğince idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına, tarafların istinaf başvurularının düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, asıl alacağa karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.