Danıştay 10. Daire 2022/1787 E. 2025/3891 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1787 Karar No : 2025/3891

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, davacı ...'un ... Komando Tugayı ... Komando Taburu emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 10/08/2017 tarihinde Bingöl ili, Genç ilçesi, Yeniyazı Çevreli bölgesinde icra edilen operasyon esnasında bölücü terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucunda yaralandığından bahisle ... için sürekli iş gücü kaybına uğraması, efor kaybı zararları ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle 50,00 TL ve sürekli bakıcıya muhtaçlık zararları nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat ile baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın manevi tazminat istemine ilişkin kısmının kabulüne, maddi tazminat istemine ilişkin kısmı hakkında ise feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin gerçekleşen olayda sorumluluğunun bulunmadığı, davacılara ödemesi yapılan nakdi tazminat miktarının, hükmedilecek manevi tazminat miktarında dikkate alınması gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.