Danıştay 10. Daire 2021/1132 E. 2025/3845 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1132 Karar No : 2025/3845

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) ... ve ...'a velayeten, kendilerine asaleten ... ve ... 2) ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Köyü Tüzel Kişiliği

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'un 28/07/2017 tarihinde Karaman ili, Ermenek ilçesi, ... köyünde bulunan orman yangınlarını söndürmede kullanılan helikopterlerin su alması ve köy tarafından sulama amacıyla kullanılan havuzda boğulmak suretiyle hayatını kaybetmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ... için 500,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 110.331,88 TL) maddi, 75.000,00 TL manevi, babası ... için 500,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 50.463,92 TL) maddi, 75.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarında yer alan tespitlerden, dava konusu olayda davalı idarelerden Orman Bölge Müdürlüğü'nün % 50, Katranlı Köyü Muhtarlığı'nın % 20 hizmet kusurunun bulunduğu belirlendiği, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda davacılardan ... için 50.463,92 TL, ... için 110.331,88 TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacılar tarafından verilen miktar artırım dilekçesi gözetilerek ... için 50.463,92 TL, ... için 110.331,88 TL olmak üzere toplam 160.795,80 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 1.000,00 TL'sinin idareye başvuru tarihi olan 26/09/2017 tarihinden, 159.795,80 TL'sinin miktar artırım dilekçesinin davalı idarelere tebliğ tarihinden (Orman Genel Müdürlüğü için 28/01/2020, Katranlı Köyü Tüzel Kişiliği için 03/02/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kusur oranları nispetinde (Orman Genel Müdürlüğü;%50, Katranlı Köyü Tüzel Kişiliği;%20) davalı idarelerce müştereken ödenmesine, davacıların maddi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz isteminin reddine, dava konusu olayın oluş şekli ve idarelerin olaydaki kusurunun ağırlığı gözönüne alınarak takdiren müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kusur oranları nispetinde (Orman Genel Müdürlüğü;%50, Katranlı Köyü Tüzel Kişiliği;%20) davalı idarelerce müştereken ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemleri ile olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının davacılar lehine hükmedilen tazminat tutarının tümüne idareye yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, müteveffanın olay tarihi itibarıyla dahi ailesine destek olduğu, destekten yoksun kalma zararlarının olay tarihinden itibaren belirlenmesi gerektiği, dava konusu olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, olayın tümüyle idarenin kusurundan kaynaklandığı, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Orman Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu olayın müteveffanın anne ve babasının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olmasından kaynaklandığı, dava konusu olayın yaşandığı havuzun idarelerinin demirbaşına kayıtlı olmadığı, havuzun kapı anahtarının dahi köy tüzelkişiliği bünyesinde veya sulama işçisinde bulunduğu, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektirir bir durumun da bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Katranlı Köyü Tüzel Kişiliği tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve diğer davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların ve davalı idarelerden orman Genel Müdürlüğünün temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurularından davalı idarelerin istinaf başvurularının reddi, davacıların istinaf başvurularının faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.