Danıştay 10. Daire 2022/1512 E. 2025/3197 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1512 Karar No : 2025/3197

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten ... ve ... adına velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'ın boğaz ağrısı ve ateş şikayeti ile 11/11/2013 tarihinde başvurduğu Refahiye Dr. Fahrettin Uğur Devlet Hastanesinde yapılan enjeksiyon uygulaması sonrasında nefes alamayarak vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 2.000,00 TL maddi ve 251.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 253.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların maddi tazminatın esasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, kabul edilen 150.000,00 TL'nin davalı idare tarafından, idareye başvuru tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin 101.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, enjeksiyon uygulamasından önce alerji testinin yapılması gerektiği, işlem öncesi aydınlatılmış onamın alınmadığı, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, nitekim bu hususun Adli Tıp Üst Kurulunun muhalefet şerhinde de belirtildiği, maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, hastaya uygulanan I.V. Eqiceft 1 gr tedavisinin tıp kurallarına uygun olduğu, dolayısıyla hizmet kusurunun bulunmadığı hususunun bilirkişi raporunda ortaya konulduğu, uygulanacak her tıbbi müdahale için yazılı rızanın aranmayacağı, hükmolunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.