Danıştay 10. Daire 2022/1260 E. 2023/3696 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1260 Karar No : 2023/3696 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu / … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; IPARD Programı kapsamında destekten yararlanmak amacıyla …başvuru kayıt numaralı proje için davalı İdare ile aktedilmiş olan …tarihli, …referans numaralı "IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşme"nin feshine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkemece keşif kararı verilmeksizin hüküm kurulduğu, tarımsal işletmenin faal bir işletme olduğu ve günlük süt ürettiği, denetim uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyet içerisinde veteriner hekim ve ziraat mühendisinin bulunmadığı, yerinde yapılan denetimin eksik incelemeye dayalı olduğu, tesiste ihtiyaç duyulan tüm ekipmanları kullandığı, işletmede 44 adet simental cinsi inek bulunduğu ve aktif olarak süt ürettiği, kontrol esnasında gebe olan hayvanların dışındaki hayvanlar merada yaylımda olduğu için uzmanların sadece 11-12 civarında hayvanı işletmede gördüğü, 2019 yılı Mayıs ayına ait AB standartları belgesinin mevcut olduğu, işletmeden alınan ürünlerin pazarlanıp dağıtıldığı, herhangi bir atıllık durumunun ve fesih sebeplerinin mevcut olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.