Danıştay 10. Daire 2021/7473 E. 2025/1840 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7473 Karar No : 2025/1840

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'a velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 05/11/2015 tarihinde sokakta bulduğu fünyeleri eve getirerek oynaması sonucunda fünyenin elinde patlaması nedeniyle yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; çöp kutusunda patlayıcı maddenin bulunmasında hizmetin kötü işlemesi nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, ayrıca idarenin gerekli tedbirleri alması gerektiğinden illiyet bağı aranmaksızın sosyal risk ilkesine göre de zararın tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, olay tarihinde 15 yaşında olan davacı çocuğun, Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde sokakta oynadığı sırada çöp kutusunda bulduğu ve evine getirdiği fünyeler ile oynarken ateşe yaklaştırdığı esnada fünyenin elinde patlaması sonucu yaralandığından bahisle idarelere yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince; olay tarihi itibariyle 15 yaşında bulunan ve yaptığı hareketin tehlikeli sonuçlar doğurabileceğini bilebilecek durumda olan davacının, hafif bir şekilde patlayacağı düşüncesiyle ateşe yaklaştırıp fünyelerin patlatması sonucunda yaralanmasının tamamen kişisel kusurundan kaynaklandığı, zarar görenin kusurunun olaya katılması sonucu idarenin kusurlu faaliyeti ile zarar arasındaki illiyet bağı kesildiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. Kusursuz sorumluluk, kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup; kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür. Başka bir anlatımla idare, yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan, idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen, özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür. Uyuşmazlıkta, meskun mahalde bulunan bir çöp kutusunda kim tarafından atıldığı tespit edilemeyen 50 adet fünyenin bulunması, olay tarihinde 15 yaşında olan çocuğun cismi merak edebileceği yaşta olduğu, merakı sonucu fünyeleri evine götürmesi ve cisimle oynadığı esnada meydana gelen patlamada yaralandığı hususları dikkate alındığında toplumun güvenliğinin sağlanabilmesi için her türlü tedbiri alma görevi olan davalı idarelerin kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, meydana gelen dava konusu zararı karşılaması gerektiğinden davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.