Danıştay 10. Daire 2021/4052 E. 2025/1837 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4052 Karar No : 2025/1837

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- Kendi adlarına asaleten; ...'a ve ...'a velayeten ... ve ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Mahallesi, ... Mezrasında 12/05/2016 tarihinde bomba yüklü araç ile gerçekleştirilen patlama sonucu yakınları ...'ın hayatını kaybettiğinden bahisle zararlarının tazmini istemiyle Diyarbakır Valiliğine yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık mütevvefanın annesi ... için 100,00 TL (miktar artırımı ile 109.477,47 TL) ve babası ... için 100,00 TL (miktar artırımı ile 54.971,43 TL) maddi, anne ve babası için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi, kardeşleri için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun maddi tazminat istemleri yönünden kabulüne, manevi tazminat istemleri yönünden reddine, maddi tazminat istemi yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; sulhname ile ödenen tazminatın gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, idarenin kusursuz sorumluluk veya sosyal risk ilkesine göre zararı karşılaması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata ilişkin düzenleme bulunmadığı, hükmedilen miktarın yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyize yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.