Danıştay 10. Daire 2021/6546 E. 2025/3358 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6546 Karar No : 2025/3358

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan Piyade Uzman Çavuş ...'in Ağrı ili Doğubayazıt ilçesinde görevli iken bir başka personel tarafından 26/02/2015 tarihinde öldürüldüğünden bahisle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık anne ... için 2.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 230.960,78 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, baba ... için 2.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 158.858,00TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, toplam 233.891,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince, davacıların manevi ve davalı idarenin maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine, davacıların maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, maddi tazminat istemlerinin toplam 246.767,57 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, meydana gelen olay nedeniyle idarelerinin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi ile maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi ile maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.