Danıştay 10. Daire 2021/6400 E. 2025/2217 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6400 Karar No : 2025/2217

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları...'ın ... Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken, görevi esnasında geçirdiği trafik kazasında şehit olması olayı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen toplam 10.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının kaybı sebebi ile 3713 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi gereken vazife malulü aylığının yalnızca davacılardan eş ve anneye bağlandığı, yakınlarının görev sırasında hayatını kaybettiği kabul edildikten sonra her biri için ne kadar vazife malulü aylığı bağlandığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmasının gerektiği, bilirkişiye hesap ettirilecek destek tazminatından da bu ödemelerin düşülmesinin gerektiği, aralarından bir kısmına hiç maaş bağlanmamış olması bir kısmının ise çok kısa süre maaş alması karşısında, destek tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminatın ise çok düşük olduğu ileri sürülmektedir Davalı idare tarafından, davacıların yakını olan ...'ın hayatını kaybetmesine neden olan trafik kazasının, ...'ın kusuru sonucu meydana geldiği, davacılara nakdi tazminat ile sosyal yardım ödemesi yapıldığı ve aylık bağlandığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, harçtan muaf oldukları için aleyhlerine nispi karar harcına hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre yatıran tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.