Danıştay 10. Daire 2021/6392 E. 2025/2539 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6392 Karar No : 2025/2539

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde, Duruca Beldesi'nde ikamet eden yakınları ...'ın 15/11/2015 tarihinde rahatsızlanması üzerine 112 acil durum hattı aranarak sağlık yardımı talep edilmesine karşın güvenlik gerekçesiyle ambulansın geç geldiği ve yine aynı nedenle yakınlarının hastaneye çok geç ulaştırıldığı, zamanında müdahale edilememesi nedeniyle hayatını kaybettiği ileri sürülerek, uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık her biri için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.250,00 TL maddi tazminatın ve yine her biri için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 270.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınları ...’ın çok ciddi bir rahatsızlık geçirdiği, ambulans çağrıldığı, Nusaybin-Duruca yol istikametinde yol kontrolleri yapıldığı, yakınlarının hayatının kurtarılması için zamanla yarışılması gerektiği, her saniyenin çok önemli olduğu bu nedenle ambulansın tek bir kez ve tek bir saniye dahi bekletilmemesinin hastanın hayatının kurtarılması için oldukça önem arz ettiği ve fakat arama ve kontrol nedeniyle ambulansın defalarca durdurulduğu, yakınlarına zamanında ve gerekli müdahaleler yapılamadığı, bu nedenle idarenin sorumlu olduğu, eksik inceleme yapılarak karar verildiği, idare lehine verilen vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.