Danıştay 10. Daire 2021/2809 E. 2025/2540 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2809 Karar No : 2025/2540

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde müvekkili ...'ın, 01/10/2015 tarihinde rahatsızlanması nedeniyle 112 acil durum hattı aranarak sağlık yardımı talep edilmesine karşın güvenlik gerekçesiyle ambulansın geçişine ve kendi imkanlarıyla hastaneye ulaşma isteklerine izin verilmediği, ambulansın ancak ertesi gün geç saatlerde ikametgahının yaklaşık 600 metre uzağındaki bir noktadan müvekkili alarak hastaneye götürdüğü, hastaneye zamanında ulaşamaması nedeniyle vücudunda kalıcı hasarlar oluştuğu ve bir gözünü kaybettiğinden bahisle manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda ambulansın çok geç geldiği, hastaya zamanında ve gereği gibi müdahale edilemediği, bu nedenle davalı idarenin kusurunun bulunduğu, hastanın makul kabul edilebilecek sürede sağlık hizmetinden faydalanıp faydalanmadığı ve diğer hususların tıp bilimini ilgilendiren konular olduğu, bu hususlarda Mahkemece bilirkişi incelemesi yoluna gidilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkerine yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.