Danıştay 10. Daire 2021/5627 E. 2025/2502 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5627 Karar No : 2025/2502

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kedi adına asaleten; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 29/09/2015 tarihinde Kozluk-Batman karayolunun ... köyü, ... tepe mevkiinde, Batman İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerin görevden döndüğü esnada daha önceden menfezin içine yerleştirilen EYP'nin patlatılması sonucu oluşan çukura, yoldan geçmekte olan ... plakalı sivil aracın düşmesi neticesinde araçta bulunan yakınları ...'ın vefat ettiğinden bahisle olayda idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 200.487,83 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuklar ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 51.238,08 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 29.408,39 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 39.333,66 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 15.285,82 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 23.456,48 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 5.513,00 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 10.233,15 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... için 25.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; idarelere atfı kabil kusur bulunmadığı, uyuşmazlığın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının 5233 sayılı Kanun çerçevesinde, manevi tazminat istemine ilişkin kısmının ise genel hükümler kapsamında karara bağlanması gerektiği, 5233 sayılı Kanun uyarınca maddi zarara ilişkin olarak 22/06/2016 tarihli zarar tespit komisyonu kararı ile 31.085,95 TL ödenmesine karar verildiği ve anılan miktar sulhname ödenmek suretiyle imzalanarak davacıların maddi zararlarının giderildiği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden kabulüne, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat yönünden ise gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi tazminat taleplerinin reddedilmesine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı ... Bakanlığı tarafından, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. Davalı ... Valiliği tarafından, davacılarının zararlarının 5233 sayılı Kanun uyarınca idarelerince ödenmesinden sonra davacılar tarafından İçişleri Bakanlığına başvurulduğu, bu başvurunun idarelerine tevdi edilmediği, Valiliklerine yapılan başka herhangi bir başvuru da bulunmadığı dikkate alındığında idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle idareleri aleyhine manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği, meydana gelen zararın sosyal risk ilkesi kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı ... Bakanlığı tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... Valiliği ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.