Danıştay 10. Daire 2021/5626 E. 2025/3339 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5626 Karar No : 2025/3339

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi Adına Asaleten ..., ..., ..., ...'ya velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idareler tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nın bölücü terör örgütü mensuplarınca öldürülmesi olayında davalı idarelerin hizmet kusuru olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık her bir davacı için ayrı ayrı 45.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacıların her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ölenin eşi ... için 45.000,00 TL ve çocukları ..., ..., ..., ...'nın her birine 40.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelerce davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davacılara 5233 sayılı Kanun uyarınca zarar tespit komisyonunca ödeme yapıldığı, davacılar tarafından da sulhname imzalandığı, bu nedenle davacıların tazminat isteyemeyeceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu, ileri sürülmektedir. Davalı Diyarbakır Valiliği tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında ödeme yapılarak sulhname imzalandığı, anılan Kanun uyarınca manevi tazminat ödenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.